Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-46538/16

Требование: об обязании совершить действия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-25872/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-25872/16, принятое судьей Никоновой О.И.,

по заявлению АО "Банк Воронеж", ООО "Константа - Эстейт", ООО "Константа"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании прекращенной ипотеки права аренды земельного участка об обязаниии внести запись в ЕГРП о погашении ипотеки,

при участии:

от заявителя:	Семочкин Д.В. по доверенности от 13.09.2016;
от ответчика:	Абрашкин А.А. по доверенности от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Воронеж", ООО "Константа- Эстейт", ООО "Константа" (далее- заявители, Общества) обратились в суд, с учетом уточнения требований, с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик) от 17 декабря 2015 года N 77/011/023/2015-411 и N 77/011/023/2015-412 о внесении записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о погашении записи об ипотеке N 77-77-14/020/2013-128 от 29.04.2013 и записи в ЕГРП 77-77-14/020/2013-130 от 29.04.2013 г., на земельный участок площадью 319,00 (триста девятнадцать) квадратных метров, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Большой Сухаревский переулок, владение 23/25, стр.1; город Москва, Большой Сухаревский переулок, владение 25/23, стр.2, кадастровый номер 77:01:0001089:104; обязании совершить заявленные регистрационные действия.

Решением от 18.07.2016 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что вынесенное решение суда является не соответствующим действующему законодательству, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленные требования.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, заявители обратились в Управление по вопросу государственной регистрации прекращения права залога в отношении объекта недвижимого имущества площадью 319,00 (триста девятнадцать и 00/100) квадратных метра, имеющем адресные ориентиры: город Москва, Большой Сухаревский переулок, владение 23/25, стр.1; город Москва, Большой Сухаревский переулок, владение 25/23, стр.2, кадастровый номер 77:01:0001089:104 (далее по тексту- Земельный участок).

Оспариваемым решением Заявителю в проведении государственной регистрации было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав).

Полагая, что указанное решение Управления является незаконным, влечет нарушение его прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявители обратились в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные Обществами требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт не является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации прав, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним. (п.2 ст.2 Закона о регистрации).

При этом, государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2).

Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что основанием для отказа Управления послужило то обстоятельство, что с заявлением от 13.11.2015 о прекращении регистрационных записей об ипотеке обратился не собственник нежилого помещения, расположенного на земельном участке, а залогодатель и залогодержатель права аренды земельного участка.

Коллегия считает, что данные доводы не основаны на нормах права, регулирующих спор.

Согласно п. 1 статьи 35 ЗК РФ, п. 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней, с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, невозможность надлежащим образом оформить земельные отношения путем заключения договора аренды Земельного участка из-за наличия обременения существенно нарушает права Акционерного общества "Банк "Воронеж" как собственника помещения.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, коллегия приходит к выводу о том, что регистрирующий орган неверно толкует нормы материального права (ЗК РФ, ГК РФ, Закона об ипотеке) при установленных обстоятельствах спора.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-25872/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова