Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 14АП-2495/17

г. Вологда

23 мая 2017 г.

Дело N А52-2955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2017 года по делу N А52-2955/2016 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

администрация города Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ИНН 6025001409, ОГРН 1026000903994; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-44" (место нахождения: 182104, Псковская область, город Великие Луки, улица Гастелло, дом 21; ИНН 6025030657, ОГРН 1086025001534; далее - Общество) о взыскании 222 642 руб. неустойки за период с 25.12.2013 по 29.04.2014 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 07.08.2013 N 11.

Определением суда от 22.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 22.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 06.02.2017 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Работы в полном объеме выполнены 30.04.2014, что подтверждается актом рабочей комиссии от 30.04.2014 N 1 несмотря на акт о приемке законченного строительства объекта приемочной комиссией от 26.12.2013 N 1. Просрочка исполнения контракта составила с 25.12.2013 по 29.04.2014 - 126 календарных дней. Судом ошибочно приняты гарантийные письма, поскольку данными письмами Общество гарантировало выполнение работ по муниципальному контракту. Суд неправильно применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 5.8-5.10, 14.4 контракта. Акт рабочей комиссии не учтен судом. В соответствии с графиком производства подрядных работ работы, которые приняты актом рабочей комиссии в апреле 2014 года, запланированы на август-сентябрь 2013 года, что подтверждается графиком производства подрядных работ (приложение 4).

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 07.08.2013 N 11.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции здания по улице Заслонова, дом 15, для размещении производственных и офисных помещений бизнес-инкубатора в городе Великие Луки в объеме согласно приложениям 1, 2, 3 (локальные сметы, сводный сметный расчет стоимости, объектная смета) к контракту, предоставляемого подрядчиком на утверждение заказчику в течение трех дней после заключения контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта стоимость работ определена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.07.2013 N 0157300002013000179-3 по размещению заказа на выполнение реконструкции здания по улице Заслонова, дом 15, для размещении производственных и офисных помещений бизнес-инкубатора в городе Великие Луки, и составляет 18 034 375 руб. без налога на добавленную стоимость. Стоимость работ является фиксированной на весь период выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта определен календарный срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 25.12.2016.

Согласно пункту 5.1, 5.2 контракта заказчик распоряжением Администрации назначает ответственного представителя, который от его имени осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ, подписывает акты формы КС-2, акта на скрытые работы и другие документы, связанные с выполнением работ.

Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акты формы КС-2, исполнительно-техническую документацию на работы, отраженные в данных актах, справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3. Заказчик в течение 5 дней после предоставления вышеуказанных документов обязан подписать их или направить подрядчику мотивированный отказ в полной или частичной приемке работ. В случае нарушения сроков предоставления вышеуказанных документов, приемка выполненных работ осуществляется в следующем отчетном месяце.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.6 контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и выдается предписание со сроками их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчик от подписания акта или предписания, делается отметка об этом, и акт подписывается заказчиком. Подрядчик по окончанию работ представляет заказчику акта формы КС-2, справки формы КС-3 и исполнительно техническую документацию на работы, отраженные в данных актах (пункт контракта).

Пунктами 5.8, 5.10 - 5.12 предусмотрено, что заказчик распоряжением Администрации создает приемочную комиссию для приемки выполненных работ по контракту. По результатам работы приемочной комиссии составляется акт приемки выполненных работ. При установлении недостатков (дефектов) приемочная комиссия составляет мотивированное заключение с указанием сроков устранения подрядчиком недостатков. Подрядчик обязан устранить выявленные приемочной комиссией недостатки (дефекты) в определенный комиссией срок. Объект считается принятым заказчиком с момента утверждения им подписанного без замечаний акта приемочной комиссии.

В силу пункта 6.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в определенные заказчиком сроки. Заказчик собирает комиссию для установления факта брака, назначает дату и время сбора, и сообщает об этом подрядчику за одни сутки до момента начала работ комиссии.

По условиям пункта 14.4 контракта в случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 14.6 контракта за задержку устранения дефектов в работах, обнаруженных в процессе производства работ или гарантийный период, определенных соответствующим актом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от действительной стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Стороны подписали акты приема-передачи работ за период с 07.10.2013 по 20.12.2013 на 18 034 375 руб., справки о стоимости выполненных работ без замечаний, а также акт о приемки-сдачи работ от 26.12.2013 на 18 034 375 руб.

Согласно акту приемочной комиссии от 26.12.2013 N 1 работы подрядчиком осуществлены в сроки с 07.08.2013 по 25.12.2013, предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Актом рабочей комиссии от 30.04.2014 N 1 зафиксировано выполнение ответчиком работ на объекте согласно гарантийным письмам от 17.02.2014 от N 10 и 11, а именно установка 4-х встраиваемых светильников, работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона, ремонт асфальтобетонного покрытия дорог.

Ссылаясь на указанный акт рабочей комиссии, полагая, что Обществом допущена просрочка выполнения работ по контракту и работы в полном объеме завершены 30.04.2014, истец начислил и предъявил ответчику 222 642 руб. неустойки за период с 25.12.2013 по 29.04.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В статье 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 4, 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Данные нормы, устанавливающие порядок сдачи-приемки работ по договорам подряда, направлены на обеспечение баланса интересов сторон, их защиту, устанавливая взаимные обязанности, в том числе в отношении выявления и фиксации надлежащим образом недостатков работ.

Пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в период заключения контракта, предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Суд первой инстанции установил, что Общество надлежащим образом выполнило работы по контракту, которые ежемесячно принимались Администрацией, до полного исполнения обязательств по контракту. Акты выполненных работ подписаны представителями Администрации без замечаний и возражений. Факт выполнения работ ответчиком в полном объеме зафиксирован актом приемочной комиссии законченного строительством объекта от 26.12.2013. Сведений о наличии недостатков в выполненных работах, претензий по качеству указанные документы не сдержат. Последние промежуточные акты выполненных по контракту работ формы КС-2 подписаны сторонами 20.12.2013.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ в период с 21.12.2013 по 25.12.2013, несмотря на подписание акта приемки законченного строительством объекта 26.12.2013 N 1, нарушение Обществом сроков выполнения работ по контракту в период с 25.12.2013 по 26.12.2013 отсутствует.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт рабочей комиссии от 30.04.2016 правомерно не принят судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, условиями контракта составление названного акта для фиксации приемки выполненных по контракту работ не предусмотрено. Исходя из содержания указанного акта и имеющихся в нем ссылок на гарантийные письма от 17.02.2014 (почти по истечении двух месяцев с даты принятия работ), при недоказанности обратного, перечисленные в акте рабочей комиссии работы выполнены Обществом в рамках соответствующих гарантийных обязательств. Ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств предусмотрена пунктом 14.6 контракта. При этом истцом предъявлено требование на основании пункта 14.4 контракта, основания для применения которого в рамках настоящего дела отсутствуют, истцом не доказаны данные нарушения.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2017 года по делу N А52-2955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина