Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-39371/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-61353/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "М5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года

по делу N А40-61353/16, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Вячеславовича

(ОГРНИП 313774603501342)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М5" (ОГРН 1127746713434)

о взыскании задолженности в размере 1 455 172 руб. 44 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23 608 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильева М.В.по доверенности от 02.03.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозов Евгений Вячеславович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М5" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 455 172 руб. 44 коп. на основании договора аренды N 04-А/оф-Ш от 12.03.2015 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 20.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренда нежилого помещения N 04А/Оф-Ш от 12.03.2015, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 556, 58 кв.м., расположенного в здании (подвал 1 пом. IIком. 50-62, цокольный этаж пом. XVI ком.1,2 ап.1 пом. XI ком. 1-3) по адресу: г.Москва, ул. Шаболовка, д.23 на срок с 16.03.2015 по 15.02.2016.

По условию сделки (раздел 3 договора и приложения к договору) арендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату и компенсировать коммунальные услуги.

Как указал истец, договор аренды прекратил свое действие 16.02.2016, 15.02.2016 арендатор освободил арендованное помещение.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор в нарушение условий договора аренды нарушал сроки оплаты арендных платежей в течение срока аренды, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 1 455 172 руб. 44 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности и удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 455 172 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В предварительном судебном заседании 17.05.2016 в суде первой инстанции присутствовал представитель ответчика (л.д. 79-80). Представитель извещен 17.05.о назначении дела к судебному разбирательству на 06.06.2016 в 11 час. 00 мин. При этом судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление, обеспечить явку представителя.

По смыслу ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года по делу N А40-61353/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "М5" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский