Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-49603/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-193376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "МОЭСК" и ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-193376/2015, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (ОГРН 1027739401271, юр.адрес: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, корп. 1) о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании от истца: Григорьева Т.С. (доверенность от 20.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 430 530, 99 рублей.

Решением суда от 11 августа 2016 г. иск удовлетворен на сумму 1 129 103, 93 рублей, в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик допустил бездоговорное потребление электроэнергии, однако 301 427, 06 руб. из которых являлись предметом судебного разбирательства по другому делу N А40-210917/2015.

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

Истец в своей жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск на сумму 1 136 643 руб. 36 коп., поскольку суд первой инстанции необоснованно исключил из общего размера долга бездоговорное потребление за период по 23.09.2014 г. по другому делу, в то время как основанием настоящего иска являлся период потребления по 22.09.2014 г. согласно акту от 22.09.2014 г. N 30/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю.

Ответчик в своей жалобе так же просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении иска, утверждая о потреблении электроэнергии по срочному договору энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", поскольку подача электроэнергии не была прекращена, самовольного технологического присоединения к энергетическим сетям не имело места и срочный договор продолжил свое действие. При этом ответчик своими действиями, выразившимися в направлении ОАО "Мосэнергосбыт" неоднократных писем о продолжении договорных отношений, сделал все возможное для дальнейших фактических отношений по поставке электроэнергии. Акты о неучтенном потреблении составлены в отсутствие потребителя. Расчет бездоговорного потребления не обоснован, объем - не доказан.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом проведены проверки, по результатам которых выявлены факты бездоговорного потребления ответчиком по адресу энергопринимающего оборудования: г.Москва, Профсоюзная ул., д.73 электроэнергии путем присоединения к сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения, о чем составлено четыре акта о неучтенном потреблении: от 04.04.2014 г. N 15/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю, от 14.07.2014 г. N 22/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю, от 14.08.2014 г. N 29/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю и от 22.09.2014 г. N 30/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю (т.1 л.д.12, 22, 34, 45).

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Проверив содержание актов о неучтенном потреблении, суд апелляционной инстанции находит их соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, истцом доказано бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям. Соответствующие расчеты приложены к актам о неучтенном потреблении, проверены судом, являются правильными и не опровергнуты ответчиком.

Судом первой инстанции учтено, что по делу N А40-210917/2015 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость 301 427, 06 рублей за бездоговорное потребление в период с 15.08.2014 г. по 23.09.2014 г. и на указанную сумму уменьшен иск по настоящему делу.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что бездоговорное потребление по настоящему делу ограничено датой 22.09.2014 г. и составило 293 887, 63 рублей согласно акту от 22.09.2014 г. N 30/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю (т.1 л.д. 45).

Таким образом, исключая из общего размера иска сумму бездоговорного потребления за 23.09.2014 г., суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, в связи с чем правильной суммой иска, подлежащей удовлетворению по настоящему делу, следует считать 1 136 643 руб. 36 коп. (1 430 530, 99 - 293 887, 63).

Возражения ответчика о том, что он потреблял электроэнергию по срочному договору энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", поскольку подача электроэнергии не была прекращена, самовольного технологического присоединения к энергетическим сетям не имело места и срочный договор продолжил свое действие, подлежат отклонению, поскольку своими действиями по направлению в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" писем (т.2 л.д.54-57) ответчик признавал прекращение действия срочного договора.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-193376/2015 изменить.

Взыскать с ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (ОГРН 1027739401271) в пользу ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) неосновательное обогащение в размере 1 136 643 руб. 36 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска 21 695 руб. 72 коп., за подачу апелляционной жалобы - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (ОГРН 1027739401271) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова