Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-46491/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-97535/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ" и ООО "Бюро архитектора Воронцова"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. по делу N А40-97535/14

по иску ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ"

к ООО "Бюро архитектора Воронцова"

о взыскании задолженности в размере 31 692 963 руб. 90 коп.,

по встречному иску ООО "Бюро Архитектора Воронцова"

к ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ"

о взыскании убытков в размере 22 152 514 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дешевых А.Ю. по доверенности от 18.01.2016 г.,

от ответчика: Муха С.В. по доверенности от 04.08.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Бюро Архитектора Воронцова" расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 930 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить.

Истец указал, что обосновал свои требования.

Ответчик указал, что судебные расходы чрезмерно завышены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 31 692 963 руб. 90 коп. по договору N А2102313 от 21.12.2010 г.

Ответчик также обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца суммы фактически понесенных убытков в размере 22 152 514 руб. 01 коп.

Решением суда от 09.09.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма неотработанного аванса в размере 15 499 906 руб. 61 коп., госпошлина 88 747 руб. 18 коп., расходы по экспертизе 249 420 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 г. решение изменено в части первоначального иска и в части распределения расходов по госпошлине по первоначальному иску и расходов по экспертизе: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неотработанного аванса в размере 19 566 408 руб. 32 коп., госпошлина по иску в размере 112 031 руб. 64 коп., расходы по экспертизе в размере 314 860 руб. 68 коп., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении встречных требований отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель указывает на то, что им понесены расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги, в том числе услуги представительства в арбитражных судах, направленные на обеспечение учета интересов заявителя и непосредственно связанные с восстановлением его нарушенных прав в сумме 3 500 000 руб.

В подтверждение своих расходов заявитель представил соглашение от 20.03.2015 г. N А2150419, протокол согласования цены на оказание юридической помощи к договору от 20.03.2015 г. N А2150419, счет на оплату N 1 от 18.04.2016 г., акт сдачи-приемки услуг от 18.04.2016 г., платёжные поручения от 02.04.2015г.N 4163, от 10.05.2016 г. N 5885.

Согласно условиям соглашения от 20.03.2015 г. N А2150419, заключенного между истцом и адвокатом Лицаревой Светланой Владимировной, адвокат обязалась оказать доверителю правовую помощь, включающую в себя юридические услуги, связанные с подготовкой и ведением судебных дел в Арбитражном суде г. Москвы (с возможным последующим рассмотрением дела в порядке обжалования во всех иных судебных инстанциях: апелляционной, кассационной, надзорной) по всем искам, вытекающим из следующих договоров, заключенных между истцом и ответчиком

- по договору N А2111011 от 08.06.2011 г. на разработку проектно-сметной документации на строительство дачевладений со сносом существующих строений по адресу: Москва, ул. Таманская, д.16 и 2-я линия Хорошевского Серебряного бора, 38;

- по договору N А2102313 от 21.12.2010 г. на разработку проектно-сметной документации (утверждаемая часть и РД) на строительство многофункционального комплекса и двух таунхаусов с помещениями для временного пребывания иностранных представителей 4 по адресу: Кутузовский проспект, вл. 7/4-9;

- по договору N А2102312 от 21.12.2010 г. на разработку проектно-сметной документации (утверждаемая часть и РД) на выполнение реконструкции домовладения и новому строительству здания ГлавУпДК при МИД России для размещения иностранных представительств по адресу: Москва. ул.Гиляровского,д.20, стр.1,2.

Требования по настоящему делу заявлено в связи с неисполнением обязательств по договору от 21.12.2010 г. N А2102313 на разработку проектно-сметной документации на строительство многофункционального комплекса и двух таунхаусов с помещениями для временного пребывания иностранных представителей по адресу: Кутузовский проспект, вл. 7/4-9

Также на момент заключения настоящего соглашения в Арбитражном суде г. Москвы рассматриваются 6 исковых заявлений ООО "Бюро Архитектора Воронцова" ГлавУпДК при МИД России, вытекающие из договоров N N 1-3, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1.2. соглашения, юридические услуги, являющиеся предметом настоящего соглашения, включают в себя, но не ограничиваются, выполнением следующих действий:

- ознакомление с материалами судебных дел;

- представление интересов доверителя во всех судах (как 1-й, так и последующих судебных инстанциях) по делам, вытекающим из договоров N 1-3 по настоящему Соглашению;

- участие от имени доверителя во всех судебных заседаниях по делам, вытекающим из договоров N 1-3 по настоящему соглашению, подписание необходимых процессуальных документов, представление необходимых документов в суд и совершение иных необходимых процессуальных действий в рамках слушания указанных дел в судах;

- осуществление правового анализа спорных ситуаций с учетом имеющихся в материалах судебных дел и у истца документов о ходе исполнения сторонами обязательств по договорам и правовой позиции, изложенной в процессуальных документах истца и ответчика (на предмет правильности, достаточности, полноты);

- уточнение исковых требований, уточнение и дополнение правовой позиции истца по делам (в случае необходимости);

- представление в материалы дела судебных дел дополнительных доказательств и письменных пояснений к искам;

- подготовка проектов мировых соглашений по делам, вытекающих из договоров N N 1-3 и последующей поддержки его в суде (в случае принятия доверителем соответствующего решения);

- подготовку мотивированных возражений, отзывов к письменным процессуальным документам ответчика, по всем судебным делам, вытекающим из договоров N N 1-3 (встречные иски, возражения на иски, письменные пояснения к правовой позиции и т.д.), включая, но не ограничиваясь;

- подготовку и представление в суди ответчику письменного мотивированного отзыва на встречное исковое заявление ответчика и на возражения ответчика на возражение истца на отзыв ответчика по делу N 1;

- подготовку представление в суд и ответчику письменного отзыва на письменные пояснения ответчика и на возражения ответчика на возражения истца на отзыв ответчика на исковое заявление по делу N 2;

- подготовку и представление в суд и ответчику письменного отзыва на письменные возражения ответчика на исковое заявление по делу N 3;

- подготовку необходимых дополнительных процессуальных документов по делам, включая вопросы к судебной экспертизе;

- подготовку заявки в экспертную организацию (Мосгосэкспертизу) на проведение судебной экспертизы по делу N 3 и получение ответа;

- подготовку ходатайства в Арбитражный суд г. Москвы о проведении судебной строительно- технической экспертизы по делу N 3 и вопросов к экспертизе;

- подготовку возражений на иске, встречные исковые заявления ответчика, на апелляционные, кассационные и надзорные жалобы ответчика на судебные акты по делам, вытекающим из договоров N N 1-3 (в случае их подачи ответчиком);

- подготовку в случае необходимости дополнений к возражениям на результаты досудебной и возражений на результаты судебной экспертизы по делам;

- подготовку апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на вынесенные судебные акты (по получении соответствующих указаний от доверителя) и представительство в судах соответствующих инстанций;

- обжалование необоснованных определений суда, ущемляющих интересы доверителя, по вышеуказанным делам.

Согласно п. 5.1 соглашения, вознаграждение адвоката по судебным делам во всех судебных инстанциях, вытекающим из договора от 21.12.2010 г. N А2102313, составляет 3 500 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма включает в себя все расходы, понесенные адвокатом в связи с оказанием услуг, включая, но не ограничиваясь, расходами на фотокопирование и иные способы воспроизведения, платные телефонные переговоры (междугородные и международные, средства мобильной связи, факс и т.д.), прочие электронные средства связи, доставку документов курьерами, посыльными, транспортные, командировочные и нотариальные расходы и т.д.

В вознаграждение адвоката не включаются и оплачиваются доверителем самостоятельно только расходы по уплате государственных пошлин, а также расходы по оплате проведения экспертиз по судебным делам.

Факт оказание юридической помощи адвокатом подтверждается подписанным доверителем актом сдачи-приемки услуг от 18.04.2016 г.

Истец, во исполнение выставленного адвокатом счета N 1 от 18.04.2016 г., платежными поручениями от 02.04.2015 г. N 4163 в размере 1 750 000 руб., от 10.05.2016 г. N 5882 в размере 1 750 000 руб. перечислил адвокату 3 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек рассмотрению подлежит тот объем работ, который выполнен представителями на стадии представления интересов заявителя/ответчика в суде и относится к рассмотрению данного дела, а именно представление интересов клиента при рассмотрении судом спора.

В рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы по настоящему делу было проведено 16 судебных заседаний, в которых со стороны истца принимала участие адвокат Лицарева С.В., проведена судебная экспертиза, опрошены судебные эксперты, рассмотрен встречный иск.

Материалы дела насчитывают более 20-ти томов письменных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в соответствии с Постановлением Пленума ВС N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной 6 модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

При установлении судами разумного предела судебных расходов в соответствии с разъяснением, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", подлежит учету сложность спора по критериям его правовой и фактической сложности.

Критерии сложности дел определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда, однако выработанные подходы в равной мере могут быть применимы и к определению сложности дела для представителя лица, участвующего в деле.

Настоящий спор относится к сложным делам (о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда) с коэффициентом сложности - 1,5.

Согласно п. 32 Информационного письма следует учитывать следующие поправочные коэффициенты:

- встречное исковое заявление 1,5;

- проведение экспертизы 1,2;

- количество томов в деле 1,5;

- количество рассматриваемых апелляционных жалоб в одном производстве 1,2.

Таким образом, фактический коэффициент сложности настоящего дела составляет: 1,5*1,5*1,2*1,5*1,2 = 4,86.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу НП Коллегия адвокатов "Юридическая Защита" предельной стоимостью оказания юридической помощи по указанному кругу вопросов является 700 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам публичных расценок на услуги адвокатов при ведении дел в арбитражных судах, определение стоимости услуги представителя за рассмотрение дел в одной инстанции начинается от 50 000 руб. ("Кириченко и партнеры" и "Лига адвокатов").

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Следовательно, представленный в материалы дела отчет N 1 от 18.04.2016 г. об оказанных услугах по соглашению на оказание юридической помощи N А2150419 от 20.03.2015 г., не имеет оснований для отнесения к судебным расходам, подлежащим возмещению, расходов как на ознакомление с материалами дела в судах первой, апелляционной инстанции, так и на подачу соответствующих заявлений (п. 20, 22, 23, 34, 35 отчета).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения стоимости оказанных услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции до 1 500 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска на сумму 19 566 408 руб. 32 коп., что составляет 62% от суммы заявленных требований, настоящее заявление истца о взыскании судебных расходов, с учетом снижения суммы исходя из критерия разумности, подлежит удовлетворению в сумме 930 000 руб.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 г. по делу N А40-97535/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик