Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-40247/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2017 г. N Ф05-19991/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-242271/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-242271/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (683024,Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Туристический проезд, д. 26, оф. 68, ОГРН 1084101004998, ИНН 4101126600, дата регистрации 16.10.2008 г.) к ответчику Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, к. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, дата регистрации 03.10.2013 г.) о взыскании основного долга в размере 1 891 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 709 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Садовский А.В. по доверенности от 01.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании 3 613 189 рублей 25 копеек, составляющие 2 979 651 рубль основного долга и 633 538 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам и четырем разовым сделкам (в рамках дела N А51-14941/2015).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 по делу N А51-14941/2015 требования по четырем разовым сделкам о взыскании 2 299 604,72 руб. задолженности по актам о приемке выполненных работ N 1 от 05.09.2012, N 2 от 15.11.2012, N 1 от 19.09.2012, N 2 от 15.09.2012 выделены в отдельное производство с присвоением делу N А51-19354/2015.

Определением Арбитражного суд Приморского края от 12.11.2015 дело N А51-19354/2015 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о принятии работ, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны с превышением полномочий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает принятый судебный акт подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и правопредшественником ответчика были заключены договоры субподряда на выполнение строительных работ на объекте: "Строительство бетонных хранилищ N 2, N 3, N 4 войсковой части 49392, Камчатский край" (шифр 791/ТЗ - 6)".

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом указано на выполнение им работ на сумму 1 891 895 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены - счет-фактура N 10 ОТ 19.09.2012, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 05.09.2012 и акт о приемке выполненных работ от N 1 от 05.09.2012 на сумму 943 635,00 руб.; счет-фактура N 12/1511 от 15.11.2012, справка о стоимости выполненных работ N 2 от 15.11.2012, акт о приемке выполненных работ от N 2 от 15.11.2012 на сумму 831 816,00 руб.; счет-фактура N 15 ОТ 19.09.2012, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 19.09.2012, акт о приемке выполненных работ от N 1 от 19.09.2012 на сумму 8 528,00 руб.; счет-фактура N 16 от 19.09.2012, справка о стоимости выполненных работ N 2 от 15.09.2012, актом о приемке выполненных работ от N2 от 15.09.2012 на сумму 107 916,00 руб.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика Демченко В.В. и Игнатюком Н.М.

В материалы дела представлены доверенности N N 32/юр-19 от 10.05.2012, 32/юр-29 от 30.07.2012, 32/юр-39 от 11.09.2012, выданные правопредшественником ответчика ОАО "ВМСУ ТОФ" в отношении Демченко В.В., согласно которым последний наделяется полномочиями получать и передавать для доверителя документы и строительную документацию на производство работ, подписывать и предъявлять заказчику строительства акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, за исключением подписания актов приемки работ, выполненных сторонними организациями по заключенным с филиалом ОАО "ВМСУ ТОФ"-238 договорам.

Таким образом, из текста указанных доверенностей прямо следует, что у Демченко В.В. отсутствовали полномочия на подписание актов приемки работ, выполненных сторонними организациями по заключенным с филиалом ОАО "ВМСУ ТОФ"-238 договорам.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных документов, подтверждающих наличие у Демченко В.В. и Игнатюком Н.М. полномочий на принятие работ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта их передачи ответчику.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-242271/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Капитал Строй" (ОГРН 1084101004998, ИНН 4101126600) в пользу АО "Главное управление обустройства войск" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев