Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 09АП-43523/16 (ключевые темы: договорная неустойка - договор поставки - отказ от апелляционной жалобы - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 09АП-43523/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

21 сентября 2016 г.

Дело N А40-48113/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТФК ЗИЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-48113/16, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску ООО "Химера" к ООО "ТФК ЗИЛ" о взыскании 609 498 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Князькин С.П. (доверенность от 29.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Химера" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (далее - ответчик) о взыскании 609 498 рублей 82 копеек, в том числе, 562 166 рублей 91 копейки долга по договору поставки и 47 331 рубля 91 копейки договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

При проверке законности и обоснованности принятого решения Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы подписан директором ответчика Волобоевым О.Г.

В соответствии с частью 1 статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-48113/16.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев