Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-53143/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2017 г. N Ф05-1000/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-107178/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р.Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года

по делу N А40-107178/16, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН: 1056164000023; 344022, Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 47)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании 12 854 694 рублей 12 копеек основной задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Л.М. (доверенность от 19.05.2016)

от ответчика: Козлова О.О. (доверенность от 18.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 12 854 694 рублей 12 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отношения сторон урегулированы договорами энергоснабжения от 01.04.2010 N 77/01/10, от 01.04.2012 N 10-ЭЮ/2012/01-08, по условиям которых истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договоров).

Точки поставки согласованы сторонами в Приложении N 2 к договорам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 77/01/10, пунктом 6.1.2 договора N 10-ЭЮ/2012/01-08 в редакции протоколов разногласий, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ЭСО в качестве платы за электрическую энергию (мощность) потребленную в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена и по договорам энергоснабжения составляет 12 854 694 рублей 12 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 854 694 рублей 12 копеек, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика об изменении точек поставки электроэнергии суд первой инстанции правомерно основывался на пунктах 2, 3 статьи 540 ГК РФ, в соответствии с которыми договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Идентичные положения содержатся в пункте 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в соответствии с которым договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 8.1 договоров они вступили в силу с 01 января 2010 года и считаются ежегодно продленными, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. До изменения договора и заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Пунктом 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора).

Гарантирующий поставщик, получивший протокол разногласий, но не принявший меры по урегулированию указанных разногласий и (или) не направивший заявителю мотивированный отказ от внесения предложенных изменений в проект договора в установленный срок, обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить заявителю понесенные им убытки, вызванные уклонением от заключения договора, что не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности заключить договор.

При данных обстоятельствах, заявитель вправе требовать понуждения гарантирующего поставщика к заключению договора и (или) возмещения причиненных убытков в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательства реализации своего права, предусмотренного законом, в связи с несогласием с существенными условиями договора.

До внесения в договор изменений он действует на прежних условиях в силу прямого указания закона, поскольку доводы, изложенные ответчиком, влекут для гарантирующего поставщика в связи с изменением точек поставки заключение договора с электросетевой компанией об оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках указанного договора определяются точки присоединения к сетевой компании, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, объем услуг, порядок оплата услуг потребителем потребителя, порядок определения в электрических сетях и оплаты этих потерь (пункты 13(1)- 15 (2), 50-55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением от 27.12.2004 N 861).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что заявленные истцом суммы ко взысканию составляют стоимость потерь в электрических сетях сетевой организации, признаны судом необоснованными и документально не подтвержденными.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

Так как договорами точки поставки не изменены, истец определил объем поставленной ответчику электрической энергии в соответствии с пунктом 44 Основных 8 положений функционирования розничных рынков электрической энергии и условиями договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объемы являются потерями в электрических сетях сетевой организации и подлежат оплате ОАО "Оборонэнерго", ранее уже был рассмотрен судом, в том числе судом кассационной инстанцией, в рамках дела N А40-14662/16 между теми же сторонами по тем же договорам по требованиям о взыскании долга за ноябрь 2015 г.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Вместе с тем, ответчиком не доказывается факт заключения такого договора между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ОАО "Оборонэнерго".

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Однако из материалов дела не следует, что сетевая компания ОАО "Оборонэнерго" принимала на себя обязательства перед истцом по оплате потерь в спорных сетях.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Суд полагает, что АО "Оборонэнергосбыт" представленными в материалы дела документами не доказывается, что спорная задолженность возникла в связи с фактическими потерями в сетях ОАО "Оборонэнерго", в том числе ответчиком не доказан размер фактических потерь в соответствии с пунктом 50 Правил N 861.

Ссылки ответчика на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, принятые в рамках дела N А40-16891/2015, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное дело основано на иных обстоятельствах, в частности, судом была дана оценка взаимоотношений между моносетевой организацией и монопотребителем.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года по делу N А40-107178/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая