Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-6596/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-208117/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-208117/15 принятое судьей Аксеновой Е.В., в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечение к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 29.12.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

В силу п. 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу поступили обращения Мустафина М.Н., Савоня В.В., Скабы Н.Е. о некачественном оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России" в части неудовлетворительной доставки международных почтовых отправлений - простых мелких пакетов.

В результате рассмотрения обращений было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 г. выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (далее - лицензия), в соответствии с которым при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В результате рассмотрения данных обращений ведущим специалистом- экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Седовой О.В. в отношении ФГУП "Почта России" 13.10.2015 г. составлен протокол N 1669-ПР/54 об административном правонарушении, выразившемся в следующем.

В период с 15.08.2015 по 04.09.2015 по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 72, ФГУП Почта России" международное почтовое отправление - простой мелкий пакет, адресованный: 630032, г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 72, кв. 138, Мустафину М.Н., опущено в почтовый ящик адресата в подъезде дома 72 микрорайона Горский города Новосибирска в нарушение ст. 453 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовых правил), согласно которой мелкие пакеты выдаются адресатам только на предприятиях связи.

В период с 10.08.2015 по 10.09.15 по месту нахождения отделения почтовой связи Новосибирск 630112 по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д.184, ФГУП Почта России" международное почтовое отправление - простой мелкий пакет, адресованный: 630112, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 92/3, кв. 198, Савоню В.В., вручено адресату 10.09.2015 в ОПС Новосибирск 630112 при личном обращении, после неоднократных требований адресата в течение предшествующего месяца доставить и вручить вышеуказанное почтовое отправление, без предварительных извещений на почтовое отправление, в нарушение ст. 454 Почтовых правил, согласно которой мелкие пакеты обрабатываются и вручаются адресату так же, как и внутренние ценные бандероли (регистрируемые почтовые отправления (пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил оказания услуг почтовой связи)), то есть с выпиской первичных/вторичных извещений.

Причем, доставка первичных извещений, должна производиться на следующий рабочий день после прибытия почтового отправления в ОПС назначения согласно п. 3.5 приказа ФГУП "Почта России" от 07.06.2008 N 268 "О введении в действие частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а I также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". 3 29.09.2015 по месту нахождения общежития N 3 Сибирского института управления - филиала РАНХ и ГС, по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 5, ФГУП "Почта России" международное почтовое отправление - простой мелкий пакет, адресованный: 630099, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 5, Скабе Н.Е., в соответствии со статьей 90 Почтовых правил, вручено 29.09.2015 администрации Общежития N 3 Сибирского института управления - филиала РАНХиГС с нарушением порядка доставки и вручения международных мелких пакетов, обозначенным статьями 453, 454 этих же Почтовых правил, согласно которым мелкие пакеты выдаются адресатам только на предприятиях связи; мелкие пакеты обрабатываются и вручаются адресату так же, как и внутренние ценные бандероли (регистрируемые почтовые отправления (пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно пп. "в" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", ФГУП "Почта России", как оператор почтовой связи, обязано обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Допустив вышеуказанные нарушения, ФГУП "Почта России" нарушило требования подпункта "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", и, следовательно, нарушило пункт 5 лицензии на оказание услуг почтовой связи N 108074, согласно которому лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, то есть свершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании вышеизложенного, учитывая, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг" (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в действиях ФГУП "Почта России" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Таким образом, суд полагает, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения в деятельности Предприятия.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" не было извещено о необходимости явки в учреждение для производства по делу об административном правонарушении, а также для составления протокола и рассмотрения административного дела.

Согласно определению о вызове N 8929-02/54 от 01.10.2015 руководителю ФГУП "Почта России" надлежит 13.10.2015 к 15 час. 00 мин. явиться в уполномоченный орган в кабинет 400, для дачи пояснений и составления протокола, при себе иметь заверенные копии документов, подтверждающих полномочия.

протокол об административном правонарушении от 13.10.2015 N 1669-ПР/54 составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности от 15.09.2015 N270-15 - Хижнякова Дениса Викторовича.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Хижнякову Д.В. в тот же день, о чем в протоколе об административном правонарушении, имеется его личная подпись.

Суд принимает довод Ответчика о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом суд руководствуется тем, что в материалах дела отсутствует доказательство вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности уведомления о вызове на составление протокола.

Хижняков Д.В., явившийся на составление протокола об административном правонарушении, представил доверенность N 270-15 от 15.09.2015 г.

Однако из пункта 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на составление протокола явился представитель Ответчика, имеющий общую доверенность, без указания на конкретное административное дело.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем извещении генерального директора ФГУП "Почта России" не подтверждается материалами дела, поскольку к материалам административного производства не приложены доказательства направления определения о вызове на прием от 01.10.2015 N 8929-02/54 в адрес предприятия.

Приложенная к апелляционной жалобе распечатка с сайта Почта России не может быть принята судом к вниманию, поскольку не была предметам рассмотрения судом первой инстанции.

И в любом случае не может служить доказательством извещения, поскольку на составление протокола явился представитель Ответчика, имеющий общую доверенность, без указания на конкретное административное дело

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ, которые, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При нарушении установленной процедуры протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в нарушение статей 25, 28, 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях носило формальный характер: предприятие не было ознакомлено с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности и привести доводы в свою защиту.

Доводы Управления о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий предприятия при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления административного органа обоснован.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-216329/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова