Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-51516/16

город Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-148091/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ИП Крылова Л.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-148091/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ИП Крылова Л.А.

к ИФНС N 26

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крылова Л.А. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 26 по г. Москве от 28.08.2015 по делу N0688051/644-ИП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 08.09.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с пропуском без уважительной причины десятидневного срока обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ст. 208 АПК РФ.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из пропуска обществом срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как верно установил суд первой инстанции, из списка почтовых отправлений ИФНС России N 26 по г. Москве от 29.09.2015 проштампованного Почтой России, обжалуемое постановление было направлено заявителю по адресу регистрации 29.09.2015, почтовый идентификатор отправления 11763990045159.

По сведениям сайта ФГУП "Почта России" письмо с идентификатором 11763990045159 получено предпринимателем 06.10.2015.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность в течение десяти суток обжаловать спорное постановление.

Между тем в соответствии со штампом Почты России заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы лишь 05.07.2016.

Доказательств невозможности обратиться в суд с заявлением о признании незаконным постановлений и решений административных органов в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем не представлены.

Доводы апеллянта о том, что обжалуемое постановление Инспекции не находилось в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 11763990045159 являются бездоказательными.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене у суда не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба инспекции является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-148091/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

П.В. Румянцев