Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-31877/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-66881/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФЭКТОРИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-6681/16, принятое судьей Шведко О.И.

по иску ООО "Торговая компания "Русьимпорт"

к ООО "ФЭКТОРИ"

о взыскании 294 610,87 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Русьимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФЭКТОРИ" о взыскании долга - 211 886,86 рублей, пени - 82 724,01 рублей, всего - 60 829,51 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 г по делу N А40-6681/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ФЭКТОРИ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что товар был оплачен. К апелляционной жалобе приложены платежные поручения, подтверждающие оплату.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки N ТКР/19/1098/20 от 10.09.2014 г., истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (копии приобщены к материалам дела).

Согласно п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 10.09.14г. к договору, ответчик обязуется производить оплату в течение 120 календарных дней с даты поставки товара импортного производства, и 45 дней - для товара отечественного производства.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет - 211 886,86 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, что за период с 21.02.2015 г. по 16.12.2015 г. составляет - 82 724,01 рублей (подробный расчет имеется в материалах дела).

Довод апелляционной жалобы о том, что товар был оплачен ответчиком не принимается апелляционным судом. Из представленных ответчиком к апелляционной жалобе платежных поручений следует, что оплата по данным платежным поручениям была по договору N ТКР/19/1098 от 28.03.2012 г., тогда как исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору N ТКР/19/1098/20 от 10.09.2014 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 18 апреля 2016 г по делу N А40-6681/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Н. Григорьев