Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 09АП-41399/16

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-231542/2015

Резолютивная часть определения оглашена 19.09.2016 г.

Полный текст определения изготовлен 19.09.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиным К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСТОРАН-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-231542/2015, принятое судьей Болдуновым У.А. в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, юр.адрес: 123290, г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 8А) к ООО "РЕСТОРАН-СЕРВИС" (ОГРН 1022900518960, юр.адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца - Тав Ю.С. (доверенность от 13.05.2016);

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.08.2016 г. по делу N А40-231542/2015 принята к производству апелляционная жалоба ООО "РЕСТОРАН-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 19.09.2016 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.02.2016 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 14.03.2016 года. Однако согласно информации о документе апелляционная жалоба ООО "РЕСТОРАН-СЕРВИС" направлена в суд в электронном виде 28.07.2016 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен о принятии к производству настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции извещал ответчика по адресу его регистрации (л.д. 71, 82-83). Однако почтовая корреспонденция не вручена ответчику, о чем сотрудник органа почтовой связи проинформировал путем проставления отметки "истек срок хранения" согласно отслеживанию почтового отправления с сайта Почты России в сети "Интернет" и согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о судебном разбирательстве.

Применительно к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу проживания.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, ответчик не представил.

Иных причин, не зависящих от ответчика, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Таким образом, ответчику следует отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "РЕСТОРАН-СЕРВИС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "РЕСТОРАН-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-231542/2015.

Возвратить ООО "РЕСТОРАН-СЕРВИС" (ОГРН 1022900518960) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Архангельского ОСБ N 8637 филиал N 280 от 28.07.2016.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев