Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-47713/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-17115/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-17115/16,принятое судьей Махалкиным М.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Товариществу собственников жилья "Дом на Парковой 3"

(ИНН 7719272711, ОГРН 1037719025123)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Дом на Парковой 3" о взыскании 69 120 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства согласно ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск ответчику о взыскании долга за фактически оказанные услуги связи с марта 2013 г. по июнь2013г., приведя в качестве основания договор от 01.12.2009 г. N 2872689-12-09/А, заключенный между ОАО "Национальные кабельные сети" и ответчиком.

ОАО "Национальные кабельные сети" 01.10.2013 г. прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

24.06.2015 г. ОАО "Ростелеком" изменило свое наименование на ПАО "Ростелеком".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказано факт оказания услуг и направления документов, указанных в п. 5.3 договора, в связи с чем, учитывая нормы п.п. 2,3 ст. 328 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются и договоры.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства фактического оказания услуг ответчику по договору, которые бы подлежали оплате ответчиком.

Ответчик в своем отзыве отрицает факт оказания услуг истцом, ссылаясь на то, что данные услуги были оказаны ему иным лицом- ООО "Телеком", представив в материалы дела договор от 28.02.2013 г. с ООО "Телеком".

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-17115/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова