Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-20833/17

г.Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-26853/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Цымбаренко И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-231) в порядке упрощенного производства по делу N А40-26853/17

по заявлению ИП Степыкина Н.Н.

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 4 по г.Москве (ответчик, Инспекция) от 24.01.2017 N 584-дг о привлечении ИП Степыкина Н.Н. (заявитель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по изложенным в отзыве основаниям просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в силе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ИП Степыкина Н.Н. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, как правильно установил суд в своем решении, по результатам проведенной в отношении заявителя проверки составлен акт от 16.12.2016 N 025341, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016.

26.12.2016 в адрес заявителя направлено письмо от 23.12.2016 N 21-14/037175 на составление протокола, которое согласно отчету об отслеживании получено заявителем 13.01.2017.

10.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 0149433.

11.01.2017 в адрес заявителя направлено уведомление от 10.01.2017 N 21-14/000191 о дате рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления, которое получено заявителем согласно отчету об отслеживании 24.01.2017 в 14 ч. 15 мин.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом также 24.01.2017.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно указал в своем решении, что извещения, направленные административным органом в адрес заявителя, получены последним уже после составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процедуры административного производства, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно ст.208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-26853/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.Б. Цымбаренко