Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-38183/16 (ключевые темы: публикация судебных актов - автоматизированная информационная система - окончание срока - надлежащее извещение - отдельное процессуальное действие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-38183/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-103216/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ПК ПрофитПлит Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016

об удовлетворении исковых требований

по делу N А40-103216/16, принятое судьей О.В. Анциферовой

по иску ООО "ТрансСнабНеруд" (ОГРН 1075075000076, ИНН 5075033429) к ООО "ПК ПрофитПлит Центр" (ОГРН 1157746730657, ИНН 7726348834) о взыскании задолженности в размере 273 158,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 792,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 апелляционная жалоба ООО "ПК ПрофитПлит Центр" (далее - заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 о взыскании с ООО "ПК ПрофитПлит Центр" в пользу ООО "ТрансСнабНеруд" задолженности в размере 273 158,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 792,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 619 руб. оставлена без движения на срок до 25.08.2016 по мотивам, изложенным в указанном определении.

Указанное определение было опубликовано 27.07.2016 в 12:19:47 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное определение суда от 25.07.2016 было направлено по юридическому адресу заявителя. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 1277190185364 не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 срок для оставления апелляционной жалобы ООО "ПК ПрофитПлит Центр" без движения продлен до 30.10.2016.

Указанное определение было опубликовано 03.10.2016 в 11:10:55 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное определение суда от 30.09.2016 было направлено по указанному заявителем адресу для корреспонденции. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771904026209 было вручено заявителю 07.10.2016, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПК ПрофитПлит Центр" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

Е.А. Солопова