Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-49319/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-111888/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Таргет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г.

по делу N А40-111888/16

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-9710)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таргет"

(141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Летная, д. 15/20, оф. 3)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина"

(115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д.31/12)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таргет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ ГЦТМ имени А.А. Бахрушина о взыскании задолженности в размере 243 516 руб. 74 коп..

Решением суда от 23.08.2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Таргет" отказано.

ООО "Таргет" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ФГБУ ГЦТМ имени А.А. Бахрушина представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 года между ФГБУ ГЦТМ имени А.А. Бахрушина (заказчик) и ООО "Таргет" (исполнитель) был заключен контракт N 062, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика лично выполнить работы по содержанию в чистоте помещений, зданий, договор, иного имущества ФГБУ ГЦТМ имени А.А. Бахрушина в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в объеме, установленном в перечне и количестве указанных в приложении N 1 настоящему контракту, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов определяется в разделе 2 настоящего контракта.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 384 500 руб. и является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом N 44-ФЗ.

В подтверждение факта оказания заказчику услуг на спорную сумму и наличия задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 243 516 руб. 74 коп., истец ссылается на отчетную документацию, а также на подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По условиям контракта исполнитель вправе требовать своевременной оплаты только выполненных работ в соответствии с п. 2.4 контракта (пункт 5.3.2 контракта).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из представленной в материалы дела переписки сторон, а также подписанного сторонами акта выполнения работ от 30.11.2015 года следует, что работы по контракту выполнялись исполнителем в период с 20.11.2015 года по 30.112015 года, и к оплате за выполненные работы определена сумма 140 983 руб. 26 коп.. Стоимость выполненных работ оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 153629 от 02.12.2015 года и N 833118 от 23.11.2015 года.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт выполнения работ на заявленную сумму, то выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. по делу N А40-111888/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таргет" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таргет" (ОГРН 1155029000488) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук