Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-55113/16

Требование: о взыскании неустойки по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-171958/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совнархозный"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-171958/16, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-1456)

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к ООО "Совнархозный"

о взыскании неустойки, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Требунская Е.С. по доверенности от 03.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Совнархозный" о взыскании 36 507,30 долл. США неустойки, изъятии предмета лизинга - бульдозера САТ D10T, серийный номер CAT0D10TKRJG04.

Решением суда от 16.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (лизингополучателем) своих обязательств по внесению лизинговых платежей по договору лизинга от 28.02.2013 N VTFE306/1L-13, в результате чего лизингополучатель имеет просрочку в сумме 232 032,43 долл. США за период с 01.11.2015 по 01.06.2016. Уведомлением от 02.06.2016 истец в одностороннем порядке расторг договор.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Довод ответчика о неизвещении его судом о месте и времени судебного разбирательства отклоняется.

Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд органом почтовой связи с указанием причины "срок хранения истек" (т.1, л.д.73).

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-171958/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Совнархозный" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова