Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-50364/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-137557/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 г.

по делу N А40-137557/16

принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1204)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" (ОГРН 5067746345827, 105425, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 15)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Борецкая Е.А. по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: Коробкова Л.А. по доверенности от 02.09.2016,

Любимова А.Е. по доверенности от 02.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК ЮНИ-ДОМ" задолженности за март 2016 года по договору N 04.301380-ГВС поставки горячей воды от 01.06.2009 года в сумме 24 725 369 руб. 25 коп., и по договору N 04.301380-ТЭ энергоснабжения от 01.06.2009 года в сумме 54 682 416 руб. 70 коп..

Решением суда от 15.08.2016 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УК ЮНИ-ДОМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.06.2009 года между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЮНИ - ДОМ" (абонент) был заключен договор N 04.301380-ГВС поставки горячей воды и договор энергоснабжения N 04.301380-ТЭ, предметом которых является продажа энергоснабжающей организацией абоненту горячей воды и тепловой энергии для собственных нужд абонента и/или оказания им коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров, расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных абонентом (с учетом субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно тарифам, установленным постановлениями РЭК от 19.12.2014 года N 500-гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2015 год", от 19.12.2014 года N 501-гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" прочим потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2015 год", от 19.12.2014 года N 503-тн "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям на 2015 год", от 19.12.2014 года N 502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015 год", Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", стоимость поставленной в марте 2016 года истцом ответчику горячей воды составила 24 739 830 руб.18 коп., тепловой энергии 75 182 416 руб. 70 коп..

Как установлено судом, истец в соответствии с пунктом 2.1 договора N 04.301380-ГВС от 01.06.2009 года поставил ответчику в марте 2016 года горячую воду для бытовых нужд населения в количестве 668.27 м3, а так же холодную воду для нужд горячего водоснабжения в количестве 5 883.83 м3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 года, истец поставил ответчику за период марта 2016 года тепловую энергию в объеме 38 945,86 Гкал.

Факт поставки ресурсов в объеме, определенном договорами, подтверждается актами приемки-передачи поставленных ресурсов по договорам, подписанных ответчиком без разногласий.

Факт вручения абоненту счетов, счетов-фактур подтверждается реестрами получения расчетно-платежных документов потребителями.

По условиям пункта 7.2 договоров, оплата фактически поставленных энергоресурсов должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Ответчиком произведена частично оплата поставленной в спорном периоде горячей воды на сумму 14 460 руб.93 руб., тепловой энергии и теплоносителя на сумму 20 500 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета задолженности, несостоятельны, поскольку порядок определения количества потребленного энергоресурса ПАО "МОЭК" полностью соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2016 г. по делу N А40-137557/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев