Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 09АП-37024/16

г. Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-223114/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Барановской Е.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Твери на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-223114/15 (150-1941), принятое судьей Масловым С.В. по иску Администрации города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920) к Закрытому акционерному обществу "РЯДОМ Т" (ОГРН 1127746185170, ИНН 7743846967) о взыскании 571.141 руб. неосновательного обогащения, 82.583 руб. 16 коп. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева М.В. по доверенности от 30.06.2016 г.;

от ответчика: Шмелев А.В. по доверенности от 20.11.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Рядом Т" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 571.141 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 82.583 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов с 01.11.2015 г. на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были оформлены права на земельный участок, следовательно, спорный земельный участок в период с 04.05.2012 по 31.10.2015 использовался ответчиком без установленных законом правовых оснований, в связи с чем, истец просит иск удовлетворить по основаниям ст. 8, 395, 1102, 1107 ГК РФ и ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 259.269 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 33.399 руб. 59 коп. процентов за период с 01.12.2012 по 31.10.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (259.269 руб. 75 коп.) за период с 01.11.2015 по день исполнения решения, по ставкам предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска отказано, с применением положений ст. 196 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на земельном участке, общей площадью 172.380 кв.м., расположенном по адресу: г.Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер: 69:40:0200011:134 (номер обособленного участка, входящего в единое землепользование 69:40:0200011:46, площадь 1244 кв.м), расположен объект недвижимости - нежилое строение, площадью 203,4 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0200030:52, право собственности на который зарегистрировано за ЗАО "Рядом Т", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2012 г. сделана запись о государственной регистрации N 69-69-02/051/2012-850.

В связи с тем, что ответчик договорные отношения на земельный участок, используемый под спорным объектом, с истцом не оформил, и пользование земельным участком за период с 04 мая 2012 года по 31 октября 2015 года истцу не оплатил, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму в заявленном размере.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не оплатил, истец в силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере 82.583 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов с 01.11.2015 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по периоду начисления долга и процентов до 11 ноября 2012 года, превышающего трехлетний срок на дату подачи иска.

Исковое заявление направлено по Почте России в суд 11.11.2015 г., о чем имеется штамп на конверте (л.д. 25). Таким образом, требования за период с 04.05.2012 г. по 10.11.2012 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 259.269 руб. 75 коп. за период с 11 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года (с учетом применения срока исковой давности).

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года N 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее - Положение, утвержденное Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па).

Материалами дела подтверждено, что в период с 11 ноября 2012 г. по 31 октября 2015 г. ответчик пользовался вышеуказанным земельным участком, однако, платеж за спорный период не оплатил.

В данном деле спорным является вопрос определения размера арендной платы в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку спорный земельный участок предназначен для размещения производственных объектов, суд первой инстанции применил расчет арендной платы со значением коэффициента КСЭО - 0,8%.

При этом, суд исходил из решения N 211 от 30.09.2015 г. принятого Тверской городской Думой "Об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери".

Оценив представленные в дело доказательства, суд правомерно установил, что земельный участок с кадастровым номером - 69:40:0200011:134 (единое землепользование) в состав которого входят обособленные земельные участки (части), в том числе и спорный земельный участок, сформирован под производственные строения и подъездные пути, что подтверждено кадастровой выпиской на земельный участок (кадастровый паспорт). (л.д. 18).

Таким образом, произведя перерасчет, с применением значения коэффициента КСЭО - 0,8% за период с 11 ноября 2012 г. по 31 октября 2015 г., с учетом применения срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в силу ст.ст. 8, 1102, 1107 ГК РФ в размере 259.269 руб. 75 коп. а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Также, учитывая частичное удовлетворение требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом правомерно произведен перерасчет суммы процентов за период с 01.12.2012 г. по 31.10.2015 г., с продолжением начисления процентов с 01.11.2015 г. по день исполнения решения, по ставкам предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы истца были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.

По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции, основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы. Однако в силу закона, истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-223114/15 (150-1941) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич