Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 14АП-5049/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-46531/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-135221/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Строительная компания Тоннель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года

в порядке упрощенного производства

по делу N А40-135221/16, принятому судьей Поздняковым В.Д.,

по иску ООО "СпецАвто" (ИНН 5017065421, ОГРН 1065017027591)

к АО "Строительная компания Тоннель"

(ИНН 7731486847, ОГРН 1147748006988)

о взыскании задолженности по договору

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.07.2015 N С-25/07/2015 в размере 340 125 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2016 по 31.05.2016 в размере 3450 руб. 70 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, "10" июля 2015 года между Истцом (ООО "СпецАвто") и Ответчиком (АО "СК Тоннель") был заключен Договор N С-25/07/2015 на оказание услуг по предоставлению строительной техники, механизмов, автотранспорта на объекты АО "СК Тоннель".

В соответствии с п. 1.1. Договора N С-25/07/2015 от 10 июля 2015 года Исполнитель (ООО "СпецАвто") принимает на себя обязательства оказывать Заказчику (АО "СК Тоннель") услуги автотранспортом и строительными машинами (механизмами), а Заказчик (АО "СК Тоннель") обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктом 3.1. Договора N С-25/07/2015 от 10 июля 2015 года установлено, что оплата указываемых Исполнителем (ООО "СпецАвто") услуг производится в соответствии с согласованным между Сторонами указанного договора Протоколом согласования договорных тарифов на работу строительной техники и автотранспорта Исполнителя (ООО "СпецАвто") (Приложение N1 к Договору N С-25/07/2015 от 10 июля 2015 года.

Согласно п. 3.2. Договора N С-25/07/2015 от 10 июля 2015 года Заказчик (АО "СК Тоннель") производит оплату выполненных работ (услуг) Исполнителю (ООО "СпецАвто") путем перечисления 100% предоплаты работы строительной техники и автотранспорта за каждое количество согласованных машино-смен, согласно выставленных счетов Исполнителя (ООО "СпецАвто"). Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя (ООО "СпецАвто").

В исполнение указанного соглашения Истец оказал услуги Ответчику в полном объеме на общую сумму 1 615 125 рублей 00 копеек, что подтверждается 3 Актами N 66 от 31.07.2015 г., N 83 от 31.08.2015 г, N 99 от 30.09.2015 г., N 102 от 06,10.2015 г. Услуги были приняты Ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по Договору N С-25/07/2015 от 10 июля 2015 года на общую сумму 1 274 999 рублей 81 копейка. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 340 125 рублей 19 копеек.

В свою очередь "14" апреля 2016 г. в адрес Ответчика была отправлена претензия (заказное письмо с уведомлением) с требованием погашения образовавшейся задолженности, на что Ответчик ответа не дал и по настоящее время, денежные средства, в счет оплаты образовавшейся задолженности перед Истцом от Ответчика не поступили.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 10.07.2015 г. по 31.05.2016 г. между ООО "СпецАвто" и АО "СК Тоннель" по Договору N С-25/07/2015 от 10 июля 2015 года задолженность АО "СК Тоннель" в пользу ООО "СпецАвто" составляет 340 125 рублей 19 копеек. На момент подачи настоящего искового заявления Ответчик обязательство по оплате задолженности в размере 340 125 рублей 19 копеек, по Договору N С-25/07/2015 от 10 июля 2015 года не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В материалах дела имеются доказательства направления искового заявления и претензии ответчику (л.д. 5, 28-31).

Ответчик был осведомлен о процессе, дважды подавал ходатайства в суд.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-135221/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.С. Лящевский