Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-49843/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

2 ноября 2016 г.

дело N А40-103819/16

Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский матрац" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016

по делу N А40-103819/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Русский матрац" (109444, Москва, Сормовский проезд, дом 11/7, ОГРН 1037700042522)

к ИФНС N 21 по г. Москве (109444, Москва, улица Ферганская, дом 6, корпус 2, ОГРН 1047721035141)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Меркотун Т.А. по доверенности от 17.03.2016;

от заинтересованного лица - Бахрова И.А. по доверенности от 15.06.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 в удовлетворении заявления о признании решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 10.02.2016 N 1079 недействительным в части наложения штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1.800.251 руб., снижения штрафной санкции до 10.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 29.06.2015 по 28.12.2015 на основании решения ИФНС России N 21 по г. Москве от 29.06.2015 N 707 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Русский матрац" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки N 735 от 29.12.2015, которым выявлено ООО "Русский матрац" нарушение действующего налогового законодательства в части несвоевременного перечисления НДФЛ, удержанного из доходов выплаченных налогоплательщиками (л.д. 25-31).

Обществом поданы возражения на акт проверки.

10.02.2016 инспекцией, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, вынесено решение N 1079 (редакции письма налогового органа об исправлении технической ошибки от 04.04.2016 N 17-14/10123@), в соответствии с которым ООО "Русский матрац" привлечено к ответственности согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1.800.251 руб. за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Обществу предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 100.000 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 1.944.270 руб. (л.д. 32-38, 42-43).

Налоговым органом при проверке головного и обособленного подразделения ООО "Русский матрац" установлено, что общество в течение 2012-2014 при начислении заработной платы своим работникам производило удержание из сумм заработной платы своих работников НДФЛ и его перечисление в бюджет в качестве налогового агента с нарушением установленного п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

На момент окончания проверки за проверяемый период не перечислена в бюджет сумма налога на доходы, удержанная из средств, выплаченных физическим лицам обособленному подразделению (140237, Московская область, Воскресенский район, село Барановское) в размере 100.000 руб.

В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 1.944.270 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.04.2016 апелляционная жалоба ООО "Русский матрац" на решение Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве от 10.02.2016 N 1079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения (л.д. 86-91).

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для снижения размере штрафных санкций.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что судом при вынесении обжалуемого решения не дана оценка имущественному состоянию ООО "Русский матрац", не учтено тяжелое материальное положение общества и отсутствие средств для уплаты спорных сумм НДФЛ.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленный физическим лицам - получателем дохода НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, исчисленные и удержанные налоговым агентом суммы НДФЛ подлежат перечислению в бюджет в предусмотренные п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации срок, не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода налогоплательщику - физическому лицу, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.

Таким образом, с момента выплаты налогоплательщиком-работодателем своим работникам заработной платы и удержания из нее сумм НДФЛ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной, суммы удержанного при выплате заработной платы налога являются собственностью Российской Федерации и не могут расходоваться иным образом, кроме как перечислением налоговым агентом в бюджет, только после перечисления удержанной у работника суммы НДФЛ работодатель считается исполнившим налоговую обязанность как налоговый агент.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, в силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента, с момента установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом, подп. 5 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента.

Следовательно, с момента выплаты налогоплательщиком - работодателем своим работникам заработной платы и удержания из нее сумм НДФЛ в соответствии с требованиями ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате этого налога считается исполненной налогоплательщиком, суммы удержанного при выплате заработной платы налога являются собственность Российской Федерации и не могут расходоваться любым образом, кроме как перечислением налоговым агентом в бюджет, только после такого перечисления он считается исполнившим до конца свою обязанность как налоговый агент - работодатель.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков уплаты (перечисления) в бюджет налогов установленных законодательством на сумму неуплаченного налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки, которые подлежат уплате (взысканию) как одновременно с уплатой сумм налога, так и после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сведения, которые указаны в справке по форме 2-НДФЛ, не являются основанием для исчисления и уплаты налога налоговым агентом (п. 1 ст. 80 НК РФ), поскольку исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка в размере 13 процентов, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ), в то время как сведения о доходах физических лиц налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 230 НК РФ), то есть уже после исчисления, удержания и перечисления налога.

Соответственно, справка по форме 2-НДФЛ не является декларацией или расчетом в смысле ст. ст. 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит лишь информацию о выплаченных физическим лицам доходах и суммах начисленного и удержанного налога, кроме того, в справке 2-НДФЛ отсутствуют необходимые для доначисления НДФЛ данные (даты выплаты доходов работникам, сведения о фактически перечисленных в бюджет суммах налога и др.).

Материалами дела подтверждено нарушение обществом сроков перечисления удержанных сумм НДФЛ, в связи с чем, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Общество в заявлении просит применить смягчающие обстоятельства в связи с тем, что налоговое правонарушение совершено ООО "Русский матрац" без умысла, а также учесть тяжелое материальное положение и отсутствие средств для уплаты спорных сумм НДФЛ.

Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11019/09).

В силу п. п. 1, 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафной санкции подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений подп. 3 п. 1, п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

С учетом положений приведенных норм, арбитражный суд при наличии смягчающих обстоятельств производит снижение размера штрафной санкции не менее чем в 2 раза, определяя размер штрафа исходя из принципа соразмерности штрафной санкции тяжести совершенного правонарушения и характеру причиненного ущерба.

Отказывая ООО "Русский Матрац" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций, поскольку обществом в обоснование снижения размера штрафных санкций, ранее уменьшенных налоговым органом на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в 2 раза, не представлено суду иных доказательств, а прежние обстоятельства получили надлежащую оценку налогового органа.

Таким образом, доводы ООО "Русский матрац" о необоснованном отказе арбитражного суда в снижении размера штрафной санкции при соответствии размера штрафной санкции тяжести совершенного правонарушения и отсутствии иных смягчающих обстоятельств являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-103819/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Русский матрац" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов