Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-51866/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - исковое производство - упрощенное производство - жалоба на определение суда - крупнейшие налогоплательщики)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-51866/16

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-139023/16

Судья Г.Н. Попова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционные жалобы ООО ЧОО "Белая Русь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. по делу N А40-139023/16, вынесенное судьёй Фатеевой Н.В.

по иску ООО ЧОО "Белая Русь"

к ЗАО "Нефтегазоптимизация"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Белая Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Нефтегазоптимизация" о взыскании 2 423 516 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. исковое заявлении, поступившее в суд 23.06.2016 г., принято в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

Истцом подана апелляционная жалоба на определение суда от 19.09.2016 г.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188 п. 2 ч. 1 ст. 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ЧОО "Белая Русь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. по делу N А40-139023/16 возвратить заявителю.

Возвратить ООО ЧОО "Белая Русь" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную чек-ордером Среднерусский банк N 9040 филиал 101 от 30.09.2016 г.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение на 9 листах (в том числе подлинный чек-ордер от 30.09.2016 г.)

Судья

Г.Н. Попова