Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 13АП-9904/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2017 г. N Ф07-10378/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июня 2017 г.

Дело N А42-8270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Довиденко К.В. по доверенности от 02.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9904/2017) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.03.2017 по делу N А42-8270/2016 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску ПАО "МРСК Северо-Запада"

к АО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Колэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, АО "Олкон", потребитель) о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 482 317 рублей 23 копейки неустойки (пени) за несвоевременную оплату электрической энергии за февраль 2016 - сентябрь 2016.

Решением суда от 09.03.2017 с АО "Олкон" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взысканы 114 972 рубля 91 копейка неустойки, а также 1 801 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С АО "Олкон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1214 рублей.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО "МРСК Северо-Запада" полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в возникших правоотношениях между сторонами спора не предусмотрена ответственность за неисполнение ответчиком обязательства по внесению предварительных платежей по оплате электрической энергии ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни соглашением сторон.

ПАО "МРСК Северо-Запада" не согласно с расчетом ответчика в части начала периода просрочки по оплате счетов-фактур, выставленных за услуги по передаче электрической энергии.

31.05.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Олкон" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит отклонить доводы истца, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

01.06.2017 в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2012 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и АО "Олкон" (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 5-2011 (далее - договор N 5-2011), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии по средствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Порядок учета электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определен сторонами в Приложении N 13 к договору (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 13 к договору, измененного дополнительным соглашением N 3 от 13.01.2016, действие которого распространено на отношения сторон с 01.01.2016, установлены следующие сроки и размеры платежей по оплате услуг:

- до 7 числа текущего месяца авансовый платеж составляет 50% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный платеж определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетным месяце.

Пункт 4 приложения N 13 к договору, согласованный сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 01.02.2011 к договору N 5-2011, содержит условие о том, что исполнитель в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, представляет потребителю:

- счет-фактуру, оформленную в соответствии статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц;

- сводный акт первичного учета электрической энергии за расчетный месяц.

Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4 приложения, рассмотреть их, при отсутствии претензий подписать и предоставить по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, подтверждающим его получение. При возникновении у потребителя обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую сумму и оспариваемую сумму часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 3-х рабочих дней предоставить исполнителю обоснованную претензию. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора (пункт 5 приложения N 13 к договору).

Согласно пункту 6.3. названного договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц

В пункте 6.4. спорного договора установлено, что оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату

На основании пункта 6.5. договора N 5-2011 счет на оплату авансовых платежей в расчетном периоде формируется исполнителем на основании планового объема передаваемой электроэнергии, указанных в приложении N 1 к договору

Приложением N 1 к договору, измененным дополнительным соглашением N 5 от 19.02.2016, распространившим свое действие на отношения сторон с 01.01.2016, установлены плановые объемы передачи электроэнергии исполнителем потребителю на 2016.

В силу пункта 6.6. указанного договора окончательный расчет за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период

В соответствии с пунктом 7.5. данного договора, измененного дополнительным соглашением N 4 от 26.01.2016 к договору, распространившим свое действие на отношения сторон с 05.12.2015, за неисполнение или ненадлежащее исполнением своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оказав ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с февраля 2016 по сентябрь 2016, факт оказания которых подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК Северо-Запада" выставило и направило почтой в адрес АО "Олкон" окончательные счета-фактуры N 43-000000000000288 от 29.02.2016, N 43-000000000000508 от 31.03.2016, N 43-000000000000646 от 30.04.2016, N 43-000000000000759 от 31.05.2016, N 43-000000000001067 от 30.06.2016, N 43-000000000001241 от 31.07.2016, N 43-000000000001355 от 31.08.2016 и N 43-000000000001654 от 30.09.2016 (с учетом корректировочного счета-фактуры) на общую стоимость оказанных услуг 108855451 рубль 68 копеек.

В период с февраля 2016 по сентябрь 2016 истцом в адрес ответчика были выставлены на оплату счета N 43-00000047 от 27.01.2016, N 43-00000115 от 29.02.2016, N43-00000199 от 29.03.2016, N 43- 00000282 от 26.04.2016, N 43-00000379 от 27.05.2016, N 43-00000405 от 07.06.2016, N 43-00000532 от 27.07.2016 и N 43-00000607 от 26.08.2016 на общую сумму 120 912 140 руб. 82 коп. для оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии за указанные месяцы.

Платежными поручениями N 1333 от 28.01.2016, N 1759 от 04.02.2016, N2890 от 03.03.2016, N 4191 от 31.03.2016, N 4657 от 07.04.2016, N 6105 от 28.04.2016, N 6283 от 05.05.2016, N 10083 от 09.06.2016, N 10084 от 09.06.2016, N10912 от 30.06.2016, N 11381 от 07.07.2016, N 12584 от 04.08.2016, N 12585 от 04.08.2016, N 13458 от 25.08.2016, N 14226 от 08.09.2016, N 15092 от 29.09.2016, N 16144 от 20.10.2016 ответчик оплатил фактически поставленную электроэнергию на общую сумму 108 855 451 рубль 68 копеек.

В связи с неоплатой в установленные сроки услуг по передаче электрической энергии за период с февраля 2016 по сентябрь 2016 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. N 41-07-01/5329 от 20.09.2016, N 41-07-01/5332 от 20.09.2016 и N 41-07-01/5975 от 19.10.2016 с требованием оплатить неустойку (пени) за неисполнение обязательств по оплате указанных авансов.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным с передачей электрической энергии через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Факт оказания исполнителем услуг по передаче электрической энергии в спорный период, стоимость услуг обоснованы материалами дела, в том числе актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных ПАО "МРСК Северо-Запада" с февраля 2016 по сентябрь 2016 услуг по передаче электрической энергии, в том числе авансовых платежей за июнь 2016 и сентябрь 2016, истцом начислены ответчику 482 317 рублей 23 копейки неустойки (пени) за период с 16.03.2016 по 20.10.2016.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пятым абзацем пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в возникших правоотношениях между сторонами спора не предусмотрена ответственность за неисполнение ответчиком обязательства по внесению предварительных платежей по оплате электрической энергии ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни соглашением сторон.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит условиям договора N 5-2011.

Так, пунктом 7.5. данного договора, измененным дополнительным соглашением N 4 от 26.01.2016, распространившим свое действие на отношения сторон с 05.12.2015, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнением своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при буквальном толковании (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) данного условия договора следует вывод, что сторонами не установлена договорная ответственность за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Кроме того, из содержания договора N 5-2011 следует, что потребитель обязан оплачивать стоимость фактически оказанных услуг, рассчитанную из объема переданной электрической энергии на основании показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 6.3. указанного договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Определение объема взаимных обязательств исполнителя и потребителя услуг (в том числе объема оказанных услуг и, как следствие, их стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Порядок расчетов за оказанные услуги, предусматривает один промежуточный платеж до 7-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором оказываются услуги), и окончательный платеж до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимание, что в срок до 7-го числа текущего месяца, ответчик должен оплатить 50% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, то есть к моменту платежа за текущий месяц, определенный объем, а именно, половина всего объема услуг исполнителем по договору еще не оказана, фактически ответчик авансирует истца, а не оплачивает фактически оказанную услугу по выставленному счету. При этом фактическая стоимость услуг определяется только за расчетный период и оплачивается вторым платежом Таким образом, для целей расчетов юридический факт оказания услуг как результат их оказания возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема услуг. Однако ответственность в виде уплаты пени наступает лишь в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

Истец требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг, посчитав таковой просрочку уплаты авансового платежа. В то же время факт оказания услуг к 7-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Определенный сторонами плановый объем не является объемом фактически оказанных услуг.

Обязанность потребителя по договору оплатить предварительный платеж, исчисленный из плановой стоимости оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондирует обязанности исполнителя оказать к этой дате определенный объем услуг.

При указанных обстоятельствах несвоевременное осуществление первого платежа не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за просрочку в оплате авнаса.

Также ПАО "МРСК Северо-Запада" не согласно с расчетом ответчика в части начала периода просрочки по оплате счетов-фактур, выставленных за услуги по передаче электрической энергии.

Пунктами 4 и 5 Приложения N 13 договора N 5-2011 установлен порядок предоставления потребителю счета-фактуры, акта об оказании услуг за расчетный месяц и сводного акта первичного учета электрической энергии за расчетный месяц. Так, исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, обязан предоставить перечисленные выше документы, а потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, рассмотреть их, и при отсутствии претензий оплатить в сроки согласно условиям договора.

При этом материалами дела подтверждается, что в период с февраля 2016 по сентябрь 2016 указанные документы ни разу не были предоставлены исполнителем в срок, согласованный в спорном договоре. Более того, из почтовых уведомлений (л.д. 62, 72, 80, 88, 96, 104, 154, 157) явствует, что указанные документы были получены ответчиком, а иногда даже направлялись истцом в адрес ответчика, уже за пределами установленного договором срока на оплату.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что договором N 5-2011 предусмотрен разумный срок для оплаты - между получением счета-фактуры и акта выполненных работ (не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным) и срока оплаты (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) - 10 дней, а нарушение срока предоставления документов со стороны исполнителя автоматически приводило к нарушению сроков оплаты со стороны потребителя.

Доводы истца о том, что ответчик при отсутствии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и счетов-фактур мог самостоятельно определить объем оказанных истцом услуг и оплатить их, опровергаются материалами дела.

Пунктом 6.6. договора N 5-2011 установлено, что окончательный расчет за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период. Следовательно, до момента формирования и передачи исполнителем акта об оказании услуг, потребитель самостоятельно не может определить объем и стоимость оказанных услуг, а значит, у него не возникает обязательства по их оплате.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.03.2017 по делу N А42-8270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова