Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-50700/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-90817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрация муниципального образования Солуно-Дмитриевский сельсовет Андроповского района Ставропольского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.08.2016 г. по делу N А40-90817/16,

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-696)

по иску Администрация муниципального образования Солуно-Дмитриевский сельсовет Андроповского района Ставропольского края

к ОАО "РЖД"

третье лицо: Администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 67.241,77 руб. за период второго-четвертого квартала 2014 года, пени в размере 674,63 руб. по договору аренды N 1-1 от 09.01.2013.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, основанием обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 1-1 от 09.01.2013 земельного участка, заключенного между Администрации Андроповского муниципального района и ОАО "РЖД", площадью 2349 кв. м кадастровый номер 26:17:100901:967, расположенного по адресу Стравропольский край, Андроповский район, примерно в 30 км по направлению на восток от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: село Солуно-Дмитровское, ул. Гагарина, д 88.

Указанный земельный участок предоставлен для жилищного строительства сроком на 5 лет, находится в распоряжении Арендодателя до разграничения государственной собственности на участок.

Суд первой инстанции установил, что, несмотря на определение суда от 02.06.2016, истцом не представлены доказательства, подтверждающие основание возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок, отвечающее критериям разграничения государственной собственности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Требования заявлены на основании договора аренды N 1-1, замена стороны арендодателя по договору, а также в ЕГРП не произведена.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так же правильно применил нормы материального и процессуального права. Определением Арбитражного суда города Москвы предложено представить документы, подтверждающие право собственности, так и право на обращение с иском в суд. Данные документы не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает основания не согласится с выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-90817/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова