Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-42465/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-183852/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Евразийская торговая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-183852/2015, принятое судьей О.А. Акименко по иску ООО "Евразийская торговая компания" (ОГРН 1075906002985) к ООО "СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514), третье лицо: АО "РБП" (ОГРН 1086432001226) о взыскании страхового возмещения в размере 85 133 806,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ерохина Н.А. по доверенности от 01.10.2015;

от третьего лица - Гудис В.И. по доверенности от 22.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразийская торговая компания обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 85 133 806,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 производство по делу А40-183852/15-89-1238 до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-52360/15.

Не согласившись с данным определением, к/у ООО "Евразийская торговая компания" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о досрочном истребовании суммы задолженности, которое основано на договоре цессии N 1 и договоре N 2. По данному исковому заявлению было возбуждено дело А40-52360/15.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлено, что истец одновременно реализует право, предусмотренное ст. 334 ГК РФ, обращаясь с исковыми требованиями к непосредственному должнику - АО "РБП" и его страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с наступлением страхового случая - пожара от 04.07.2015 г

Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда отмечает тот факт, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 производство по делу А40-183852/2015 уже было приостановлено по тем же основаниям.

При этом истцом не только не было обжаловано указанное определение суда первой инстанции, но в судебном заседании 28.01.2016 представитель истца поддержал заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года по делу N А40-183852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева