Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 13АП-8423/17

г. Санкт-Петербург

16 июня 2017 г.

Дело N А26-7608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8423/2017) ИП Сафарова Тахира Мурсал Оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 по делу N А26-7608/2016 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску администрации Сегежского городского поселения

к ИП Сафарову Тахиру Мурсал Оглы

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

об обязании освободить земельный участок,

установил:

администрация Сегежского городского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Сафарову Тахиру Мурсал Оглы (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 258,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Северная (у автостоянки "Лотос"), от построек в виде кабины N 1, кабины N 2 "Шашлычной у Тахира", строения, предназначенного для складирования товаров, крытого навеса каркасного типа "Невское", тамбуров, пристроенных к зданию склада, строения туалета, контейнера для сбора бытовых отходов, навеса каркасного типа "Овощи-фрукты", сетчатого ограждения; приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования.

Суд определением от 25.08.2016 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены; также с ИП Сафарова Тахира Мурсал Оглы в бюджет Российской Федерации взыскано 6000 руб. госпошлины.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что все необходимые разрешения были получены предпринимателем в 2010 году. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.08.2010 N 160 о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Северная в центральной части кадастрового квартала 10:06:010602:13, по санитарно-гигиеническим условиям соответствует требованиям под размещение летнего кафе; утвержден и подписан акт выбора и обследования земельного участка под размещение летнего кафе (застройщик - ИП Сафаров Т.М.), акт от 15.06.2010 подписан комиссией в составе председателя Векслера И.П., заместителя главы администрации Сегежского муниципального района, главным архитектором района - Виноградовым Г.Д. и другими руководителями служб; получены кадастровые выписки, необходимые заключения других служб; нарушений градостроительных и строительных норм не установлено; оформление участка не завершено в связи с длительностью процедуры оформления.

Администрация в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные предпринимателем к апелляционной жалобе (пункты 3-12 приложения).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации Сегежского городского поселения от 17.09.2015 N 500-р в октябре 2015 года администрацией проведена проверка на предмет соблюдения предпринимателем Митяковой С.В. требований законодательства и муниципальных правовых актов при ведении деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: Сегежский район, г. Сегежа, ул. Северная (у автостоянки "Лотос"), расположенном в западной центральной части кадастрового квартала 10:06:0010602, к востоку от автомобильной дороги ул. Северная; граничащим в северной части с земельным участком с кадастровым номером 10:06:0010602:17, с востока - с земельным участком с кадастровым номером 10:06:0010602:18.

Результаты проведенной при участии предпринимателя Митяковой С.В. проверки оформлены актом проверки от 08.10.2015 N 12/15, подписанным ею без замечаний (л.д. 23-27).

При обследовании земельного участка установлено, что с северной и северо-восточной стороны он огражден существующим ограждением земельного участка 10:06:0010602:17, с восточной стороны - стеной здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010602:18, с юго-восточной, южной и западной стороны - сетчатым замкнутым ограждением с закрывающимися воротами. Площадь огражденной территории составляет 225,4 кв.м; на огражденной территории расположены: тамбуры, пристроенные к зданию склада, расположенного на соседнем земельном участке; две кабины "Шашлычной "У Тахира"; одноэтажное строение предназначенное для складирования товара; крытый навес каркасного типа "Невское"; за пределами огражденной территории расположены строение туалета, контейнер для сбора бытовых отходов, навес каркасного типа "Овощи-фрукты"; общая площадь земельного участка, используемая Митяковой С.П. для ведения деятельности, определена равной 258,5 кв.м. Правоустанавливающие документы на обследуемый земельный участок у предпринимателя Митяковой С.В. отсутствовали; использование земельных участков не соответствовало основному виду разрешенного использования (объекты коммунально-складского назначения), установленного градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки Сегежского городского поселения; разрешение на условно разрешенный вид использования (объекты торгового назначения и общественного питания) не представлялись.

По результатам проверки предпринимателю Митяковой С.В. вручено 08.10.2015 предписание об устранении нарушений земельного законодательства и освобождении самовольно занятых участков от возведенных на них строений в срок до 1 марта 2016 года (л.д. 38-39).

Повторная проверка с целью контроля исполнения предписания проведена 21.03.2016, оформлена актом N 1/16 (л.д. 12-13). Из акта следует, что при проведении проверки присутствовали Митякова С.В. и предприниматель Сафаров Тахир Мурсал Олгы. В акте зафиксировано неисполнение предписания об освобождении земельного участка от самовольно возведенных построек; сделана отметка о том, что в связи с прекращением Митяковой С.В. деятельности в качестве предпринимателя, деятельность на данной территории осуществляется предпринимателем Сафаровым Т.М. Оглы. Акт подписан им без замечаний.

Администрацией принято распоряжение от 18.05.2016 N 220-р о сносе самовольных построек (л.д. 42).

ИП Сафаров Т.М. Оглы обратился 12.07.2016 в администрацию с заявлением о продлении срока исполнения распоряжения от 18.05.2016 в связи с проведением работ по землеустройству (л.д. 44-48).

Поскольку постройки не были снесены, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Самовольной постройкой на основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Установив, что земельно-правовые отношения на спорный участок ответчиком не оформлены, договор аренды не заключен, доказательства обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка и возведения на нем построек.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 222, статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации.

Выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела факты выяснены в полном объеме, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2016 года по делу N А26-7608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина