Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-30177/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А26-7608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30177/2018) ИП Сафарова Тахира Мурсала Оглы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2018 по делу N А26-7608/2016(судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Сегежского городского поселения

к ИП Сафарову Тахиру Мурсала Оглы

3-е лицо: Отдел ССП по Сегежскому району

об освобождении,

установил:

Администрация Сегежского городского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Сафарову Тахиру Мурсала Оглы (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 258,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Северная (у автостоянки "Лотос"), от построек в виде кабины N 1, кабины N 2 "Шашлычной у Тахира", строения, предназначенного для складирования товаров, крытого навеса каркасного типа "Невское", тамбуров, пристроенных к зданию склада, строения туалета, контейнера для сбора бытовых отходов, навеса каркасного типа "Овощи-фрукты", сетчатого ограждения; приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет).

Решением от 09.11.2016 иск удовлетворен; также с ИП Сафарова Тахира Мурсал Оглы в бюджет Российской Федерации взыскано 6000 руб. госпошлины.

На принудительное исполнения решения 29.06.2017 выдан исполнительный лист ФС N 013940524.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 26.09.2018 разъяснено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 по делу А26-7608/2016 должнику присуждена обязанность по освобождению самовольно занятого участка площадью 258,5 кв.м., исполнительное производство N 33241/17/10016-ИП, приостановленное определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018, считать возобновленным с даты вступления в силу настоящего определения.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления судебного-пристава отказать, указывая, что решение от 09.11.2016 им исполнено в полном объеме, вновь построенное здание хамама не было предметом спора по настоящему делу, находится в границах арендуемого у ИП Васильева помещения склада, как и пристройка к нему шириной в 3 метра, которая была возведена после исполнения решения, определением о разъяснении положений исполнительного документа не могут удовлетворяться требования, не рассмотренные в настоящем деле.

От судебного пристава- исполнителя, Администрации поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы Предпринимателя в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Главным условием при разъяснении судебного акта является невозможность изменения его существа, то есть выводов суда и мотивов, по которым он пришел к таким выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Предметом настоящего спора выступало неправомерное занятие ответчиком своим имуществом части земельного участка площадью 258,5 кв.м. не поставленного на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: Сегежский район, г. Сегежа, ул. Северная (у автостоянки "Лотос"), в западной центральной части кадастрового квартала 10:06:0010602, к востоку от автомобильной дороги ул. Северная, граничащей в северной части с земельным участком с кадастровым номером 10:06:0010602:17, с востока - с земельным участком с кадастровым номером 10:06:0010602:18, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и использование его с нарушением разрешенного использования. Судом иск собственника - Администрации, направленный на устранение препятствий в использовании земельного участка, был удовлетворен. Из содержания решения следует, что любое имущество должника, находящееся в границах спорной территории (участка) площадью 258,5 кв.м, должно быть убрано.

Таким образом, судом первой инстанции содержание судебного акта при его разъяснении не изменено.

Доводы жалобы Общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о разъяснении принятого по делу судебного акта, с учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2018 по делу N А26-7608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева