Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-41480/16

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-199974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-199974/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Шевелёвой (115-1610),

по иску АО "СОГАЗ"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14442,65 руб. и неустойки в размере 53837,72 руб.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы полагает неправильным расчет неустойки, а также не соблюденным обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает необходимым изменить оспариваемый судебный акт, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП 08.10.2013 причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак У888ТС38, застрахованному АО "СОГАЗ" по риску АвтоКАСКО на основании полиса от 11.12.2012 N 3612МР2229 (л.д. 17).

В соответствии со справкой ГИБДД от 08.10.2013 (л.д. 18) и определением от 09.10.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19) ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак Н597УР38.

Гражданская ответственность лица управлявшего автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак Н597УР38, застрахована СПАО "Ингосстрах" на основании страхового полиса ОСАГО серии ССС N 0300288825.

Признав случай страховым, АО "СОГАЗ" на основании Страхового акта от 03.04.2014 (л.д. 16) оплатило фактически осуществленный (л.д. 20-23) ремонт поврежденного автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак У888ТС38, в размере 14816 руб.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 16.04.2012 N 1694 и карточкой расчета 76.05 за 16.04.2012-03.04.2014 (л.д. 12-15).

АО "СОГАЗ" в порядке правоотношений по ОСАГО обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о страховой выплате от 09.06.2014 (л.д. 24).

Поскольку ответчиком ущерб не погашен, АО "СОГАЗ", рассчитав размер ущерба с учетом износа (л.д. 3) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении по дела об административном правонарушении, акт осмотра, заказ-наряд, счет).

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта на основании представленных документов и в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части страховой выплаты.

Факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда установлены и обоснованы надлежащими доказательствами.

Расчет суммы ущерба судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимается, так как спорное ДТП произошло 08.10.2013 и на правоотношения сторон соответствующие требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не распространяются.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из расчета истца, неустойка взыскивается за период с 09.07.2014 по 31.08.2014 в размере 254,19 руб. на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и за период с 01.09.2014 по 22.09.2015 в размере 53583,53 руб. на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действовавшей на дату ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период взыскания неустойки с 09.07.2014 по 31.08.2014 соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки определен в соответствии с нормами ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, в данной части признается правильным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 09.07.2014 по 31.08.2014 в размере 254,19 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Нормой п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) о неустойке статьей 5 не предусмотрен.

Как разъясняется в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также применительно к правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

В настоящем случае, исходя из даты ДТП (08.10.2013) договор ОСАГО не мог быть заключен после 01.09.2014.

При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям требований абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) о 20-дневном сроке рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и о неустойке за несоблюдение этого срока в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему невозможно, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.09.2014 по 22.09.2015 в размере 53583,53 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права являются основанием для изменения решения.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-199974/15 изменить в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

"Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "СОГАЗ" неустойку в размере 254 (двести пятьдесят четыре) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.В. Каменецкий