Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 15АП-6348/17

город Ростов-на-Дону

10 мая 2017 г.

дело N А32-38154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Брюховецкаргохим" Котова А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу N А32-38154/2015

о возвращении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Брюховецкаргохим" Котова А.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N 32-38154/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" к заинтересованному лицу - Межрайонная ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения от 21.07.2015 N11-1-48-2/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, принятое в составе судьи Шаховой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Брюховецкагрохим" Котов А.А. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.02.2016 по делу N А32-38154/15 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" к Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 21.07.2015 N11-1-48-2/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу N А32-38154/2015 заявление управляющего ЗАО "Брюховецкагрохим", о пересмотре вступившего в законную силу решения от 18.02.2016 по делу N А32-38154/15 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2017 по делу N А32-38154/2015 конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания ходатайство управляющего об истребовании у следственных органов документов, в которых, по мнению управляющего, отражены сведения, являющиеся вновь открывшимися и влекут пересмотр решения суда от 18.02.2016 по делу N А32-38154/15.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу N А32-38154/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.12.2016 заявление управляющего о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.02.2016 по делу N А32-38154/15 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения на срок до 25.01.2017 в связи с непредставлением копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления; выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Копия вышеуказанного определения получена заявителем, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35093104113482.

Определением суда от 26.01.2017 срок оставления заявления без движения продлен судом до 22.02.2017 в связи с непредставлением документов, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Копия вышеуказанного определения получена заявителем, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35093104442315.

25.01.2017 также от управляющего поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения по причине невозможности исполнить определение суда в полном объеме - представить документы в подтверждение новых или вновь открывшиеся обстоятельств - копии заключения эксперта по результатам бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела N 16347027, находящегося в производстве Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

22.02.2017 от управляющего поступило повторное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения по причине невозможности исполнить определение суда в полном объеме - представить документы в подтверждение новых или вновь открывшиеся обстоятельств, содержащее также ходатайство об истребовании из Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю копии заключения эксперта по результатам бухгалтерской экспертизы на котором управляющий основывает свое заявление.

Поскольку в срок, установленный определением от 26.01.2017, в том числе на дату вынесения оспариваемого определения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, а именно: не представлены документы, на которые ссылается заявитель как на обстоятельства послужившие основанием для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление управляющего возвращено судом первой инстанции оспариваемым определением от 27.02.2017.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление управляющего, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в заявлении управляющего не указано в чем заключается новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса, и которое является, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка управляющего на заключение эксперта по результатам бухгалтерской экспертизы, на котором управляющий основывает свое заявление, само по себе вновь открывшимся обстоятельством не является, является лишь документом, в котором может быть установлено это обстоятельство. Вместе с тем управляющим не даны пояснения о том, какие именно обстоятельства, содержащиеся в указанном документе, являются вновь открывшимися или новыми и как они могут повлиять на обоснованность вступившего в законную силу решения суда от 18.02.2016 по делу N А32-38154/15.

Предположение управляющего о возможном влиянии заключения эксперта по результатам бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела N 16347027 на результаты рассмотрения спора в рамках дела N А32-38154/15 и обоснованность решения суда от 18.02.2016 ничем не подтверждены и не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В свою очередь совершения каких-либо процессуальных действий, в том числе истребования доказательств, до принятия заявления к производству Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предполагает.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования из Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю копии заключения эксперта по результатам бухгалтерской экспертизы N 16347027 и суд обоснованно возвратил управляющему заявление, предоставив достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Не устранение заявителем недостатков в срок, установленный судебным актом, является основанием для возвращения заявления и приложенных к нему материалов заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Поскольку ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения по настоящему делу и приложенные к нему документы поступили в электронной форме через электронную систему подачи документов сайта "Мой арбитр", они не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу N А32-38154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко