Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-47824/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-82934/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Купленского В.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-82934/12, вынесенное судьей Симоновой Н.Г., о привлечении к субсидиарной ответственности Купленского В.М. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Графитал",

при участии в судебном заседании:

Купленский В.М. - паспорт, лично;

от конкурсного управляющего ООО "Графитал" - Сегодина Е.А., дов. от 05.09.2016;

от ФНС России в лице ИНФС России N 35 по г. Москве - Волков А.В., дов. от 17.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. ООО "Графитал" (ОГРН 1037739877120, ИНН 7707502375, адрес: 124460, г. Москва, г. Зеленоград проезд 4806 д.4, стр. 2, комн. 628а) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Графитал" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Графитал" утверждена Логинова Любовь Анатольевна. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Графитал" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Купленского Владимира Михайловича, - отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При новом рассмотрении, определением суда первой инстанции от 17.08.2016 привлечен к субсидиарной ответственности Купленский В.М. (24.02.1961 года рождения, место рождения: г. Егорьевск Московской области) по обязательствам ООО "Графитал"; взыскано с Купленского Владимира Михайловича в пользу ООО "Графитал" денежные средства в размере 204 951 910, 87 руб. в порядке субсидиарной ответственности. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Купленский В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 г. конкурсный управляющий ООО "Графитал" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в порядке п. 2, 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Из заявления конкурсного управляющего ООО "Графитал" следует, что основанием для привлечения бывшего руководителя должника Купленского Владимира Михайловича к субсидиарной ответственности послужило то, что им в нарушение ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Графитал" несостоятельным (банкротом), Купленским Владимиром Михайловичем переданы не все документы в отношении должника конкурсному управляющему.

Пунктами 1 и 3 ст. 17 ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течении сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечёт за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют. В соответствии с абз.2 п.5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Собранием кредиторов ООО "Графитал" от 19.03.2015 г. было принято решение о подаче конкурсным управляющим Логиновой Л.А. заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности (Протокол N 4 от 19.03.2015 г.).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства ею неоднократно направлялись требования о передаче бухгалтерской и иной документации должника бывшему руководителю Купленскому В.М. (письмо N 1 от 29.04.2014 г., письмо N 17 от 19.06.2014 г., письмо N 22 от 30.06.2014 г. и др.), в том числе и документов по имуществу, финансово-хозяйственной деятельности должника, включая договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием с юридическими и физическими лицами за последние три года. По состоянию на 01.04.2015 г. от бывшего руководителя Купленского В.М. были получены уставные документы, печать ООО "Графитал" (Акт от 25.06.2014 г.), а также 28.07.2014 г. Купленским В.М. переданы 32 коробки. После ознакомления с содержанием коробок конкурсным управляющим было установлено, что коробки содержат папки со счетами - фактур, товарными накладными и актами сверок. Даная документация относится к хозяйственной деятельности за период с 2003 - 2008 г. Установить факт полноты документации невозможно, поскольку руководителем ООО "Графитал" не представлена бухгалтерская отчётность за указанный период. Также не представлена бухгалтерская отчётность и иная документация (в т.ч. договоры купли-продажи имущества) ООО "Графитал" за период с 2009 - 2014 г.

Как подтверждается материалами дела, 30.09.2014 г. Купленским Владимиром Михайловичем была передана бухгалтерская отчётность за 2013 г., согласно акту приёма-передачи от 30.09.2014 г. Данная отчётность предоставлена конкурсному управляющему без живой подписи и печати ответственных лиц (а именно Купленского В.М.), о чём имеется соответствующая отметка в акте от 30.09.2014 г., а также подтверждается бывшим руководителем Купленским В.М. Вместе с тем, конкурсному управляющему Логиновой Л.А. не переданы расшифровки статей баланса основных средств, запасов, дебиторской задолженности, краткосрочных обязательства, в том числе кредиторской задолженности ООО "Графитал". Кроме того, не переданы документы, подтверждающие право собственности на имущество (договоры купли-продажи).

12.09.2014 г. в адрес конкурсного управляющего поступило письмо N 09-02 от 01.09.2014 г. от ООО "Финеко" о предоставлении информации по вопросу включения ООО "Финеко" в реестр требований кредиторов ООО "Графитал" в размере свыше 30 000 000 рублей. В данном письме ООО "Финеко" также сообщало о наличии у ООО "Графитал" имущества, лизингодателем которого является ООО "Финеко". Письмом N 45 от 18.08.2014 г. конкурсный управляющий ООО "Графитал" известил ООО "Финеко" о порядке предъявления требований кредиторов на включение в реестр требований кредиторов ООО "Графитал", а также сообщил об отсутствии у ООО "Графитал" данного имущества. До настоящего времени, требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Графитал" от ООО "Финеко" не поступало. 26.11.2014 г. конкурсному управляющему ООО "Графитал" Логиновой Л.А. стало известно о Решении Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 г. по делу N А40- 114457/2014 о взыскании с ООО "Велинс" в пользу ООО "Финеко" основного долга в сумме 7 732 149 руб. 01 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 57295 руб. 59 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, 27 октября 2009 года ООО "Финеко" заключило с ООО "Графитал" договор N 910-27/15 финансового лизинга движимого имущества. Согласно которому, ООО "Финеко" приобрело и передало ООО "Графитал" во временное владение и пользование оборудование (оборудование для продольной и поперченной резки рулонных материалов СТХ 10 "Cavalleri", Италия). 02 апреля 2012 года, между ООО "Финеко", ООО "Графитал" и ООО "Велинс" был подписан договор N 27/15У уступки прав и обязанностей, согласно которому ООО "Графитал" передало лизинговое имущество ООО "Велинс" (акт приема-передачи имущества от 02.04.2012 г.). Однако, Купленским В.М. не переданы конкурсному управляющему ООО "Графитал", ни договор лизинга, ни договор уступки долга, что подтверждает сокрытие Купленским В.М. указанных документов. Конкурсному управляющему также не были переданы документы по личному составу, подлежащие обязательному хранению сроком на 75 лет, что привело к нарушению прав лиц, работавших на предприятии. 04.07.2014 г. конкурсному управляющему Логиновой Л.А. по настоящему делу был выдан исполнительный лист серии АС N006503738. Постановлением от 28.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 49850/14/77012-ИП, согласно которому бывший руководитель ООО "Графитал" обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что в период, предшествующий принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), должником не были исполнены обязательства по уплате налогов и сборов в срок с 2009 г. по 20.01.2012 г. в размере 25 411 987,00 руб. Данные факты подтверждаются документами, предоставленными ИФНС N 35, в том числе: справка N 2770 от 19.06.2013 г., акт выездной проверки N12-12/699 от 05.12.2012 г., и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N12-12/146 от 29.12.2012 г. и др. документах. Согласно Решению ИФНС N35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N12-12/146 от 29.12.2012 г. сумма задолженности на 20.10.2009 г. составляла 14 824 452,00 руб.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) бывший руководитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Графитал" банкротом не позднее 20.01.2010 г. Однако, в нарушение абз. 6 п.1 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) Купленский обратился с заявлением о признании ООО "Графитал" несостоятельным только 15.06.2012 г. (то есть через 2 года). Кроме того, между ОАО "Россельхозбанк" и бывшим руководителем ООО "Графитал" были заключены ряд кредитных договоров, а именно кредитный договор N 066300/0483 от 14.12.2006., кредитный договор N 076300/0274 от 22.08.2007., кредитный договор N 096300/0048 от 08.07.2009., договор об открытии кредитной линии N 086300/0009 от 07.02.2008, в том числе и договор об открытии кредитной линии N 076300/0315 от 21.12.2007 г., согласно п. 1.1 которого банк открывает заемщику кредитную линию, не превышающую 1 677 500 евро, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г. по делу А40- 82934/12 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ООО "Графитал" перед ОАО "Россельхозбанк" составила 123 979, 75 евро, из которых: 122 342, 62 евро - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г., январь, февраль, март, апрель 2011 г., 1 637, 13 евро - пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 05.05.2011 г. ООО "Графитал" осуществлял уплату процентов с нарушением графика, установленного договором. 31.01.2011 г. ООО "Графитал" не уплатил проценты за пользование кредитом, начисленные за август 2010 г. в сумме 15 671,99 евро (611 521,05 руб.). Таким образом, задолженность на 01.09.2010 г. составила более 100 000 руб. На 01.12.2010 г. обязательства по уплате задолженности не были исполнены бывшим руководителем ООО "Графитал", а на 01.01.2011 г. задолженность составила 31 343,98 евро (1 223 042,10 рублей). Согласно абз. 6 п.1 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бывший руководитель должника должен был подать заявление о банкротстве ООО "Графитал" не позднее 01.09.2010 г., однако заявление о банкротстве ООО "Графитал" подано бывшим руководителем Купленским В.М. лишь 15.06.2012 г.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно бухгалтерской отчётности, предоставленной ИФНС N 35 основные средства должника на 2011 г. составляли 46 696 000 руб., на 2012 г. составляли 38 181 000 руб., а на 2013 г. составляли 33 443 000 руб., таким образом, видно уменьшение основных средств более чем на 10 000 000 руб.

Пунктом 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости движимого имущества N 66/2014 от 29.10.2014 г. итоговая рыночная стоимость объектов движимого имущества, являющихся предметом залога, составила 12 418 644,10 руб.

Первые торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, назначенные на 31.07.2015 г. (газета "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015 г.) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Торги проводились на электронной площадке ООО "Аукционный тендерный центр". Повторные торги, назначенные на 07.10.2015 г. (газета "Коммерсантъ" N 157 от 29.07.2015 г.), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно ст.18.1, п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 07.10.2015 г. конкурсным управляющим направлено письмо залоговому кредитору ООО "Торговый дом "Агроторг", согласно которому конкурсный управляющий Логинова Л.А. предлагала разработать предложение по порядку дальнейшей продажи нереализованного залоговое имущество на повторных торгах. В соответствии с п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий письмом N 101 от 07.10.2015 г. направил предложение об оставлении имущества, являющегося предметом залога, конкурсным кредитором, требования, которого обеспечены залогом имущества, состоящее из 39 единиц имущества.

28.12.2015 г. от представителя залогового кредитора, поступила информация о несоответствии трех единиц залогового имущества ООО "Графитал", первоначально заявленным, в том числе: высекательное оборудование для производства рулонных материалов DSV 38 (2008 года выпуска) (инвентарный номер 00000103); двух единиц машин по производству упаковки для мороженного конусов S4V (2008 года выпуска) (Инвентарные номера: 00000104 и 00000105).

Как подтверждается материалами дела, в целях проверки поступившей информацией комиссия в составе конкурсного управляющего Логиновой Л.А., представителей конкурсного управляющего Гарана В.М. и Мутковой В.Р., а также представителя залогового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг" Зыкина А.С. выехала на территорию ЗАО "Миал - Холдинг "Хотьково", где в настоящий момент находится залоговое имущество ООО "Графитал". В ходе проверки Комиссией установлено несоответствие трех единиц залогового имущества ООО "Графитал", первоначально заявленным, а именно: высекательное оборудование для производства рулонных материалов DSV 38 (2008 года выпуска) (инвентарный номер 00000103); двух единиц машин по производству упаковки для мороженного конусов S4V (2008 года выпуска) (Инвентарные номера: 00000104 и 00000105). Вместо указанных трех единиц оборудования, составляющего единую производственную линию, имеется оборудование другого неустановленного производителя. По итогам проверки составлен и подписан Акт осмотра залогового имущества ООО "Графитал", находящегося на территории ЗАО "Миал-Холдинг" от 29.12.2015 г. (15.06.2016 г. была завершена оценка незалогового имущества ООО "Графитал" по договору N б/н от 03.06.2016 г. ИП Ватутиным Д.Н. Отчет оценщика размещен в ГФРСБ 15.06.2016 г. Рыночная стоимость имущества должника составила 20 300 руб. (без НДС)).

29.01.2016 г. конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора, направлен Акт осмотра залогового имущества ООО "Графитал", находящегося на территории ЗАО "Миал- Холдинг" от 29.12.2015 г. 29.01.2016 г. в адрес конкурсного управляющего Логиновой Л.А. поступило письмо N Д01-44/947 от 12.10.2015 г, согласно которому ООО "ТД "Агроторг" выражает согласие на принятие на баланс в зачёт требований нереализованное в ходе торгов залоговое имущество в количестве 36 позиций. 26.02.2016 г. конкурсный управляющий ООО "Графитал" направил уведомление о передаче документов залоговому кредитору, в том числе Соглашение о передаче предмета залога конкурсного кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом от 26.02.2016 г. и Акт приёма-передачи предмета залога, конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом от 26.02.2016 г. Общая сумма имущества, которое залоговый кредитор оставил за собой, составила 5 135 796,63 руб.

Согласно реестру кредиторов ООО "Графитал" на 17.06.2016 г. задолженность перед кредиторами ООО "Графитал" составляет - 210 087 707,50 руб., в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника - 162 951 800,00 руб.; по основному долгу - 19 061 586,40 руб.; по пеням и штрафам - 28 074 321,10 руб. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника ООО "Графитал" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Купленского Владимира Михайловича. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-82934/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Купленского В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова