Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-53394/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-67803/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016

по делу N А40-67803/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи: 37-598),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (ОГРН 1052740635210, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 142, корп. А, офис 3)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ФГКУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1072723005079, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Харламов А.В. по доверенности от 17.10.2016

от ответчика (2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании с Министерства обороны РФ расходов на содержание нежилых помещений по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 87, ул. Ленина, д. 43, пер. кустарный, д. 4, ул. Пушкина, д. 4, ул. Тихоокеанская, д. 147 и расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.10.2013 по 01.05.2016 в размере 1.186.662 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.169 руб. 70 коп.; о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ задолженности в размере 231.381 руб. 66 коп. за период с 01.01.2013 по 01.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.720 руб. 85 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 11, 12, 210, 290, 296 ГК РФ, с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.09.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (далее - истец, исполнитель) на основании договоров управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая д. 87 (договор N 25 от 20.12.20070; г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 32, 43 (договор N 17 от 20.12.2007, N 16 от 20.12.2007); г. Хабаровск, пер. Кустарный, д. 4 (договор N 22 от 20.12.2007); г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 4 (договор N 12 от 20.12.2007); г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 147 (договор N 32 от 01.01.2008); г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 67 (договор N 14 от 20.12.2007), согласно условиям которого истец обязался оказать услуги по управлению общим имуществом, выполнить услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - собственникам помещений в МКД лицам.

Министерство обороны РФ является собственником помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, что подтверждается решениями судов по делу N А73-211/2010, N А73-7090/2011, распоряжениями N 1704 от 14.11.2007, N 492 от 01.10.2007, N 1854 от 12.12.2007, N 1533 от 10.10.2007, N 1534 от 10.10.2007, N 1901 от 18.12.2007.

Суд первой инстанции правильно установил, что Министерство обороны РФ обязано нести бремя содержания имущества и оплачивать капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящегося в его собственности и на ответчика 1 относятся обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 87; ул. Ленина, д. 43; пер. Кустарный, д. 4; ул. Пушкина, д. 4; ул. Тихоокеанская, д. 147 за период с 01.10.2013 года по 01.05.2016 года, в размере в размере 1.186.662 руб. 40 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно установил, что согласно выпискам из федерального реестра имущества N 252/1 от 20.05.2016, N 252/2 от 20.05.2016 нежилые помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 67, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 32 находятся на праве оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, ответчик 2 обязан нести бремя содержания переданного ему имущества, а именно нежилых помещений по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 67 и ул. Ленина, д. 32, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил указанные обязательства, у него возникла задолженность в размере 231.381 руб. 66 коп. за период с 01.10.2013 по 01.05.2016.

В соответствии с Положением о министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 и ст. 158 БК РФ Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий; в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России.

Статьей 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами ( п. 4 ст. 123.22. ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Устава ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом, ответчиком и иным заинтересованным лицом в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Согласно п. 14 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности по содержанию нежилых помещений по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая д. 87; г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 32, 43; г. Хабаровск, пер. Кустарный, д. 4; г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 4; г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 147; г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 67 в полном объеме или в части ответчиками суду не представлены.

С учетом положений ст.ст. 125, 210, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 153, 158 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков основного долга.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика 1 о недоказанности истцом исковых требований ввиду не предоставления договоров на оказание услуг, не представлении доказательств продления срока действия договоров управления многоквартирным домом, поскольку истцом представлены счета, счета-фактуры на оплату услуг; договоры на управление многоквартирным домом не содержат условий о необходимости продления срока их действия путем оформления письменного документа. Напротив, согласно п. 9.4. указанных договоров, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Доказательств несения расходов в сумме, взыскиваемой истцом, либо доказательств утраты статуса собственника в отношении помещений, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика 1, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Предметом задолженности ответчика являлась плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за коммунальные услуги.

Данные правоотношения сторон регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как всякий специальный закон, Жилищный кодекс Российской Федерации имеет преимущественное действие в жилищных отношениях.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Однако судом первой инстанции не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, которые регулируются специальным законом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенными требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-67803/16 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261 дата г.р. 27.02.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛПРОЕКТ" (ОГРН 1052740635210 ИНН 2724090362 дата г.р. 20.12.2005) основной долг в размере 1.186.662 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.896 руб. 88 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1072723005079 ИНН 2723020115 дата г.р. 14.06.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛПРОЕКТ" (ОГРН 1052740635210 ИНН 2724090362 дата г.р. 20.12.2005) основной долг в размере 231.381 (двести тридцать одну тысячу триста восемьдесят один) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.269 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛПРОЕКТ" (ОГРН 1052740635210 ИНН 2724090362 дата г.р. 20.12.2005) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины 349 (триста сорок девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова