Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-44822/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф05-21445/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-32826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-32826/15 по иску ООО "МАИ+3Н" (ОГРН 1056320004300) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838) о взыскании 175 759 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивашура Е.В. по доверенности от 17.11.2015;

от ответчика Министерство обороны Российской Федерации: Деркач У.А. по доверенности от 11.04.2016;

от ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАИ+3Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за период с 01.10.2012 по 01.05.2014 в размере 142 945 руб. 21 коп., пени в сумме 36 814 руб. 42 коп., а при недостаточности денежных средств, подлежащих взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений" Минобороны России, взыскание денежных средств произвести с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 18.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов-новостроек, находящихся по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ж/к "Иволга": - ул. 40 лет Победы, дом N 29, кв. NN 2, 8, 9, 12, 17, 20, 26, 35, 39, 53, общей площадью 726,1 кв.м; - ул. 40 лет Победы, дом N 4А, кв. NN 30, 35, 36, 44, 48, 53, 57, 66, 71, 72, 75, 80, общей площадью 881,7 кв.м.; - переулок Лазурный, дом N 5, кв. NN 5, 9, 14, 20, 22-28, 32, 34, 43, 51-56, 63, 72, 78, 79, 80, 81, 83, 84, общей площадью 2 229,6 кв.м.; - переулок Лазурный, дом N 9, кв. NN 11, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 44, 56-64, 76, 87, 89, 90-95, 97, общей площадью 2 450 кв.м.; - переулок Лазурный, дом N 11, кв.. NN 30, 44, 58-65, 77, 88, 90, 91, 93-98, общей площадью 87,6 кв.м.; - переулок Лазурный, дом N 7, кв. NN 3, 5, 14, 21, 22, 28, 34, 43, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 72, 79, 80, 82, 83, 84, 85, общей площадью 1 786, 4 кв.м., что подтверждается протоколами общего собрания собственников жилых помещений N 06/11 от 10.11.2009 г., N 05/11 от 19.11.2009 г., N 04/12 от 25.12.2008 г., N 03/12 от 17.12.2008 г., N 02/12 от 17.12.2008 г., N 01/12 от 10.12.2008 г.

На основании Государственного контракта N 161109/1 от 16.11.2009 г., N 161109/2 от э.11.2009 г., N 161109/3 от 16.11.2009 г., N 071209/1 от 07.12.2009 г. Министерство обороны от имени Российской Федерации приняло от застройщика ООО "Нобус" жилые помещения по адресу: - Самарская обл, Ставропольский р-н, с. Подстёпки, ж/к "Иволга", ул. 40 лет Победы, дом N 29 кв. NN 2, 9,12,17, 20 общей площадью 318,6 кв.м кв. м.; - Самарская обл, Ставропольский р-н, с. Подстёпки, ж/к "Иволга", ул. 40 лет Победы, дом N 4А, кв. NN 36,57,72,75,80 общей площадью 337,7 кв. м.; - Самарская обл, Ставропольский р-н, с. Подстёпки, ж/к "Иволга", пер. Лазурный, дом N 5, кв. NN 9,20,22,23,26,27,28,32,34,52,54,55,56,78,79,81,84 общей площадью 1354,1 кв. м.; - Самарская обл, Ставропольский р-н, с. Подстёпки, ж/к "Иволга", пер. Лазурный, дом N 9, Кв. NN 22,24,25,26,27,28,29,31,32,44,57,58,60,63,64,76,94,95,97 общей площадью 1512,2 кв. м.; - Самарская обл, Ставропольский р-н, с. Подстёпки, ж/к "Иволга", пер. Лазурный, дом N 11, кв. NN 30,59,61,62,63,64,65,88,91,93,95,96,98, общей площадью 1029,6 кв.м.; - Самарская обл, Ставропольский р-н, с. Подстёпки, ж/к "Иволга", пер. Лазурный, дом N 7, кв. NN 3,5,21,43,49,50,51,52,55,72,79,83,84,85, общей площадью 1131,9 кв. м..

Правообладателем указанных выше квартир является Российская федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-111625/2011 суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию перечисленных помещений лежит на собственнике жилых помещений, то есть на Министерстве обороны, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию также лежит на Министерстве обороны РФ. Данное решение имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26. 02.2010 N 133 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Самарская квартирно-, эксплуатационная часть района", балансодержателем спорных квартир, является "Самарская КЭЧ района".

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" данная КЭЧ была реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Таким образом, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 является правопреемником ФГУ "Самарская КЭЧ района" и, соответственно, балансодержателем указанных спорных жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, квартира общей площадью 82,4 кв.м. по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, с/пос. Подстепки, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 11, кв. 64, по общей площадью 88 кв.м., по адресу: с.п. Подстепки, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 5 кв. N 79, зарегистрировано право оперативного управления за ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" 28.04.2010 г., В отношении кв. 57 общей площадью 87,9 кв.м. по адресу, с.п. Подстепки, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 9, право оперативного управления за ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" зарегистрировано 28.04.2010 г., а 03.09.2012 г. на основании решения суда зарегистрировано права общей долевой собственность за гражданами Горомовыми. В отношении квартиры 75 общей площадью 67,5 кв.м., по адресу: с.п. Подстепки, с. Подстеьки, ул. 40-лет Победы, 4-А, право оперативного управления за ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" зарегистрировано 26.04.2010 г., 22.04.2011 г. помещение передано по договору о безвозмездной передаче квартир в собственность, 22.04.2011 г. на квартиру зарегистрирована общая долевая собственность 30.10.2014 г. зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи квартиры за Федьковой Д.О. В отношении квартиры общей площадью 81,4 кв.м. N 22 по адресу с.п. Подстепки, с. Подстепки, пер. Лазурный, д.5, оперативное управление зарегистрировано 28.04.2010 г., право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 29.01.2013 г. на основании заочного решения суда. Квартира N 79 общей площадью 88,4 кв.м., по адресу: с.п. Подстепки, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 7, кв. 79, право оперативного управления за ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" зарегистрировано 26.04.2010 г., а 27.07.2015 г. право общей долевой собственности на основании заочного решения суда.

Указав, что до настоящего момента истец несет убытки по содержанию и обеспечению коммунальными ресурсами жилых помещений, принадлежащих ответчикам, за период с 01.10.2012 по 01.05.2014 у ответчика образовалась задолженность в сумме 142.945 руб. 21 коп., ООО "МАИ+3Н" обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, согласно Приложения N 2 к Протоколам общих собраний участников ООО "Нобус" по адресам г. Тольятти, ул. 40 лет Победы 29, ул. 40 лет Победы д. 4а, пер. Лазурный, д. 5, пер. Лазурный д. 9, пер. Лазурный д. 7, пер. Лазурный д. 11, участники приняли решение о размере платы за содержание жилых помещений в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 г. в размере 14, 83 руб. за 1 кв.м., ремонт жилых помещений 0,79 руб. за 1 кв. м., капитальный ремонт общего имущества в размере 1, 04 кв. м., охрана в размере 6,20 руб. за 1 кв. м. Размер платы за содержание, охрану и ремонт помещений за 1 кв. метр общей площади в многоквартирном доме с 31.12.2011 г. до момента принятия общим собранием иного размера оплаты повышается ежегодно не более, чем на процент инфляции.

Для повышения стоимости принятых тарифов на уровень инфляции Истец пользовался данными, размещенными на официальном сайте территориального органа Федеральной службы "государственной статистики по Самарской области (Самарастат), однако, для предоставления Официальной информации в Арбитражный суд г. Москва, ООО "МАИ+ЗН" запросило официальную информацию о годовой инфляции по Самарской области за 2012, 2013, 2014 годы.

Согласно письма N ТЛ-64-2.16/4778-Др от 29.10.2015 года сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по Самарской области за период, составил: 2012 г.-5; 8%; 2013 г. - 5,6%; 2014 г.-11,8%.

В ходе судебного разбирательства истцом был произведен перерасчет суммы задолженности, в связи с чем, за период с 01.10.2012 по 01.05.2014 ко взысканию предъявляются 142 945 руб. 21 коп., а также пени в сумме 36 814 руб. 42 коп., начисленных истцом в порядке п. 1 ч 14, ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяемся по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ ФГКУ "Приволжско- Уральское территориальное Управление имущественных отношений" МО РФ, использующее помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, управляемых ООО "МАИ+3Н", расположенных по вышеуказанным адресам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика, использующего помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате услуг за спорный период.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о недоказанности факта оказания услуг, как опровергающийся материалами дела, в том числе, представленными договором газоснабжения N 1074 от 11.01.2011, договором энергоснабжения N 0672э от 28.12.2009, договором на техническое обслуживание газового оборудования N 620 от 01.01.2011, договором на перевозку твердых коммунальных отходов N 3161-09 от 01.01.2009, договором на техническое обслуживание котельного оборудования N899 от 01.01.2011, договором оказания охранных услуг N 1073 от 01.09.2011, актами приема передачи, счетами, платежными поручениями.

Довод ответчика о том, что истцом не обоснована необходимость заключения договора N 1073 от 01.09.2011 об оказании охранных услуг, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное решение было принято общим собрание участников (протокол общих собрании участников ООО "Нобус"), размер платы за содержание, охрану и ремонт помещений за 1 кв.м. общей площади в многоквартирном доме с 31.12.2011 до момента принятия общим собранием иного размера оплаты повышается ежегодно не более, чем на процент инфляции.

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Также истцом заявлено о взыскании пени в сумме 36 814 руб. 42 коп., 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав на правильность расчетов истца, при этом ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не представили, пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу п. 5 ст. 115 ГК РФ Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минобороны России.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявители жалоб не представили, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовили, сверку расчетов не произвели.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

Заявляя о завышении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Заявителями в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что сумма заявленных и понесенных обществом судебных расходов документально не подтверждена и истец не обосновал разумность понесенных расходов.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-32826/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук