Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 15АП-10075/17

город Ростов-на-Дону

24 июля 2017 г.

дело N А53-9098/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу N А53-9098/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Чернышовой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" о взыскании задолженности за поставленный товаре в размере 279 683,60 руб., неустойки (пени) в размере 170 008,81 руб. по состоянию на 20.03.2017 г. и с 21.03.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного от истца на основании договора поставки от 23.06.2014 г. N 44-ЛЗР-14 по товарным накладным N 200 от 30.05.2015 г, N 289 от 03.07.2015 г., N 375 от 31.07.2015 г., N 396 от 07.08.2015 г., N 460 от 30.08.2015 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (принятым путем опубликования резолютивной части решения) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 44-ЛЗР-14 от 23.06.2014 в сумме 279 683 рублей 60 копейки, пени за период с 08.06.2015 по 20.03.2017 в сумме 169 449 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 983 рублей. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца пеню, начисленную в размере 0.1% на сумму основного долга 279 683 рубля 60 копеек, начиная с 21.03.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования удовлетворены частично в части пени ввиду произведенной судом первой инстанции корректировки периода ее начисления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лазурь" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не исследован вопрос о том, производилась ли ответчиком предварительная оплата товара согласно пункту 3 Спецификации N 1 в размере 50% от стоимости товара, а также не учтено, что присужденная ко взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Апелляционным судом при принятии жалобы к производству в порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию было предложено истцу представить до 10.07.2017 мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить в адрес суда и заявителя жалобы.

03.07.2017 в адрес суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу с приложением квитанции, подтверждающей направление копии отзыва ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что сведений о внесении предварительной оплаты за спорный товар ответчик в суд первой инстанции в установленный срок не представил, в суде апелляционной инстанции представлять не может, ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Апелляционная жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Лазурь" (Покупатель) и ООО "СпецСервис" (Поставщик) был заключен договор поставки от 23.06.2014 г. N 44-ЛЗР-14, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар наименование, характеристика и номенклатура которого указаны в Приложениях к договору.

Согласно Приложению N 1 (спецификация N 1) от 23.06.2014 г., поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: аргон жидкий, ГОСТ 10157-79 высший сорт, в количестве 100 тн., по цене 16 520,00 рублей за тонну на общую сумму 1 652 000 руб., в т.ч. НДС. Поставка производится силами и за счет поставщика в г. Михайловка (Волгоградская область).

Во исполнение договора ООО "СпецСервис" поставило ООО Лазурь" товар по следующим товарным накладным: N 200 от 30.05.2015 г. на сумму 82 600 руб., N 289 от 03.07.2015 г. на сумму 52 203,20 руб., N 375 от 31.07.2015 г. на сумму 41795,60 руб., N 396 от 07.08.2015 г. на сумму 44604 руб., N 460 от 30.08.2015 г. на сумму 58480,80 руб., то есть всего на сумму 279 683,60 руб.

Согласно отметкам в товарных накладных покупатель товар принял, однако, как указывает истец, не оплатил.

14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 25 с требованием погасить задолженность в размере 279 683,60 руб., сформировавшуюся в связи с поставкой товара по указанным выше товарным накладным, а также уплатить пеню по ставке 0,1% от суммы долга, начисленную до даты полного погашения долга.

В подтверждение факта направления ответчику указанной претензии представлена почтовая квитанция от 15.02.2017 и уведомление о вручении почтовой корреспонденции ответчику 28.02.2017.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Правоотношения сторон регламентируется правилами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфов первого и третьего указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 названной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с правилами статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 закрепляет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец требует оплаты товара. Обязанность покупателя оплатить товар корреспондирует обязанности поставщика товар поставить.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии товарных накладных: N 200 от 30.05.2015 г. на сумму 82 600 руб., N 289 от 03.07.2015 г. на сумму 52 203,20 руб., N 375 от 31.07.2015 г. на сумму 41795,60 руб., N 396 от 07.08.2015 г. на сумму 44604 руб., N 460 от 30.08.2015 г. на сумму 58480,80 руб., подтверждающие факт поставки товара истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму 279 683,60 руб.

В товарных накладных имеется отметка ответчика о получении товара, проставленная директором покупателя и заверенная оттиском печати ответчика.

Факт поставки товара ответчик не оспаривал, о фальсификации товарных накладных не заявлял. Апелляционная жалоба возражений в части установленного судом факта поставки товара также не содержит.

Кроме того, при обращении с иском обществом "СпецСервис" представлен подписанный ответчиком без замечаний акт сверки, подтверждающий наличие на стороне ответчика по состоянию на 07.12.2015 задолженности по оплате товара согласно указанным выше товарным накладным на сумму 279 683,60 руб.

При таких обстоятельствах истцом подтверждено возникновение основания к оплате ответчиком поставленного товара.

Ответчик указывает в жалобе, что судом не исследован вопрос об осуществлении предварительной оплаты товара.

Однако, заявляя указанный довод, ответчик ошибочно понимает правила о распределении бремени доказывания по делу.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тот факт, что в спецификации согласована предварительная оплата товара в размере 50% от его стоимости, сам по себе поставке товара в отсутствие предоплаты не препятствовал. Истец принял решение поставить товар без предоплаты, а ответчик товар принял.

Таким образом, доказательства осуществления предварительной оплаты товара должен был представить сам ответчик.

Истец доказал факт поставки товара и настаивал на том, что товар не оплачен.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты товара не представлено, возражений против довода истца о наличии долга не заявлено, представленные истцом доказательства поставки товара не оспорены.

При этом апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик также не ссылается на документы, подтверждающие факт полной либо частичной оплаты им поставленного товара.

Материалами дела подтвержден факт своевременного извещения ответчика судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления общества "СпецСервис", а также своевременного размещения на сайте суда иска и приложенных к нему документов.

Ответчик не воспользовался предоставленной ему возможностью в установленный судом первой инстанции срок направить возражения по доводам иска.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции предоставление дополнительных доказательств исключено (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно произведено взыскание с ответчика задолженности в размере сумму 279 683,60 руб.

На указанную сумму долга истец просил начислить пеню.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), аналогичное условие стороны согласовали в договоре, пользуясь принципом свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. договора штрафные санкции за несвоевременную оплату товара указаны в Приложении к договору.

В соответствие с пунктом 5 Приложения N 1 (Спецификация N 1) от 23.06.2014 г. за несвоевременную оплату товара Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, до момента полного погашения образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 3 спецификации N 1 к договору полная оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 5 банковских дней.

Согласно представленному с иском расчету истцом начислена пеня с 06.06.2015, учитывая первую дату поставки товара - 30.05.2015.

Судом первой инстанции расчет скорректирован, произведен с 08.06.2015.

Истцом решение суда первой инстанции в указанной части не обжаловано. Доводы апелляционной жалобы ответчика свидетельствуют о несогласии последнего с решением в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не заявлено, апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность решения в той части, в которой требования о начислении пени не были удовлетворены.

По смыслу положений части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы за исключением проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком решение в части взыскания 169 449,44 руб. пени обжаловано только по основаниям несоразмерности пени, а несогласия с методикой либо арифметикой расчета не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в части указанного довода.

Как указано выше, сторонами согласована ставка пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71-73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о снижении пени.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, постольку ответчик лишен права ссылаться на несоразмерность пени последствиям правонарушения в апелляционной жалобе.

Кроме того, в силу пункта 73 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако даже в апелляционной жалобе ответчик не мотивирует свой довод о несоразмерности пени, ставка которой (0,1%) соответствует обычно применяемой в деловом обороте.

Таким образом, оснований к снижению пени судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу N А53-9098/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина