Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-6724/17

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А65-2608/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года по делу А65-2608/2017 (судья Гараева Р.Ф.) принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", о взыскании 22 914 руб. 27 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", в котором с учетом уточнения просило о взыскании 22 914 руб. 27 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования ответственности автоперевозчиков и экспедиторов на условиях, изложенных в страховом полисе N 483-548-001687/15/CMR и Правилах страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя при перевозках грузов (ответственность за груз, ответственность за груз при проведении разгрузки/погрузки). Период страхования с 17.01.2015 по 16.01.2016.

Условиями договора по риску ответственность за груз при проведении разгрузки (погрузки) по автомобилям стоимостью до 650 000 руб. установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб., по автомобилям стоимостью свыше 650 000 руб. франшиза составляет 20 000 руб.

В соответствии с договором по перевозке грузов от 01.04.2013, заключенным между истцом и ООО "Жевко" истец осуществлял перевозку груза.

14.08.2015 при проведении разгрузочных работ был поврежден груз, принятый истцом к перевозке - автомобиль "Chevrolet Captiva" VIN XUFCD2669F3501488, перевозимый на основании транспортной накладной N 0019813 от 11.08.2015 года.

О выявлении повреждений груза при проверке внешнего состояния был составлен отчет N 067/2 от 14.08.2015, в котором указаны все повреждения груза.

От ООО "Жефко" в адрес истца направлена претензия о возмещении стоимости ремонта перевозимого автомобиля в размере 42 914 руб. 27 коп. (вмятина на задней откидной двери, крышка багажника, утрата передних стеклоочистителей кроме молдингов, уплотнителей, эмблем).

В подтверждение стоимости ремонтных воздействий представлены заказ - наряд от 23.09.2015 и от 01.10.2015 на сумму общую 42 914 руб. 27 коп.

На основании указанной претензии и подтверждающих документов, истец выплатил ООО "Жефко" заявленную сумму в размере 42 814 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2015 N 941 (реестр выплат).

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая в сумме 22 914 руб. 27 коп. (за вычетом франшизы в сумме 20 000 руб.).

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, принятые им по договору страхования, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В наступившем случае перевозчик (истец) не оспаривает наличие своей вины и обязанность по возмещению ущерба в размере стоимости повреждений груза перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Отношения сторон связаны с договором страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

По смыслу статей 929, 940, 942, 943 и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно содержанию договора страхования сторонами определены страховые риски, к которым относятся ответственность истца за груз при проведении разгрузки/погрузки.

14.08.2015 года при проведении разгрузочных работ поврежден груз, принятый истцом к перевозке - автомобиль "Chevrolet Captiva" VIN XUFCD2669F3501488, перевозимый на основании транспортной накладной N N 0019813 от 11.08.2015 года.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком не представлено.

Факт повреждения груза на указанную сумму подтверждается материалами дела. С учетом исключения предусмотренной условиями договора франшизы в размере 20.000 рублей, истец предъявил ответчику к оплате 22 914 руб. 27 коп.

В рассматриваемом договоре страхования все его существенные условия согласованы, страховая премия истцом уплачена (об обратном ответчик не заявлял), факт наступления страхового события подтверждается материалами дела. Таким образом, истец, как страхователь, свои обязательства по договору страхования исполнил, что, в свою очередь, влечет обязанность ответчика, как страховщика, исполнение своих договорных обязательств - выплаты суммы страхового возмещения. В противном случае, цель договора страхования не является достигнутой.

Суд первой инстанции обосновано посчитал, что довод ответчика о непредставлении необходимых документов для определения страхового случая не состоятелен.

Ответчик считает, что истец не доказал документально факт нанесения повреждений перевозимому транспортному средству.

Между тем, факт повреждения указанного груза подтверждается актом N 067/2 от 14.08.2015 в котором указаны все повреждения груза. Размер ущерба подтверждается заказ - нарядом и актом об оказании услуг (дверь задка - заменить, крышка багажника - окраска), стоимость элементов и работ перечислены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, допустимыми и надлежащих доказательств в опровержение размера ущерба, либо его отсутствия, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, доводы, изложенные в отзыве на иск не опровергают материалы дела.

Ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате истцу страхового возмещения, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая - повреждения застрахованного автомобиля в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, размер убытков, подлежащих возмещению.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением ущерба и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

Ущерб является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре. При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения ущерба у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникший у страхователя ущерб из числа страховых случаев. В материалах дела отсутствуют доказательства, что страховое событие произошло вследствие прямого умысла страхователя и (или) третьего лица, направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда застрахованному имуществу. Таких доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при указанных ответчиком обстоятельствах, он не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года по делу А65-2608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов