Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по уплате налогов
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
20 октября 2016 г.
|
Дело N А40-94199/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоумленд Архитектура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. по делу N А40-94199/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-814)
по иску ООО "Интертех" (ОГРН 1127746134922; ИНН 7728799712, 117292, г. Москва, Нахимовский пр-кт, дом 52/27, пом. Б)
к ООО "Хоумленд Архитектура" (ОГРН: 1087746804199, ИНН: 7727656013, 117042, г. Москва, пр. Чечерский, дом 120, пом. 1, офис 4)
о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 470 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 71 694,91 руб., неустойки в размере 23 500,00 руб.
при участии:
от истца: Гаврик М.Ю., по приказу N 1 от 19.04.2012 г. является ген. директором.
от ответчика: Селин Р.Н., по доверенности от 11.01.2016 г., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Интертех" с исковым заявлением к ООО "Хоумленд Архитектура" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 470 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 71 694,91 руб., неустойки в размере 23 500,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 г. по делу N А40-94199/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён Договор N 230-СЗ подряда на выполнение работ, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации (далее - "Работы") по объекту: "Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник", строительство музейного центра Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, г. Рязань, ул. Соборная, д. 20а" (далее - "Объект"), а ответчик обязался принять и оплатить эти Работы.
Стоимость Работ по разработке проектной документации в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением N 1 от 21 октября 2013 г. (п. 3.1.1.) (копия прилагается), составляет 1 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 198 305 руб. 08 коп.
Оплата за разработку проектной документации в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением N 1 от 21 октября 2013 г., должна осуществляться (п.п. 3.4.1.1. - 3.4.1.3.) в следующем порядке:
- Ответчик производит авансовый платеж в размере 600 000 руб., в том числе НДС 18% - 91 525 руб. 42 коп. в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора;
- второй авансовый платеж в размере 230 000 руб., в том числе НДС 18% - 35 084 руб. 75 коп., выплачивается Ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания Ответчиком промежуточного Акта сдачи- приемки выполненных работ;
- окончательный платеж в сумме 470 000 руб., в том числе НДС 18% - 71 694 руб. 91 коп., производится Ответчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Ответчик произвел перечисление авансовых платежей, предусмотренных Договором (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21 октября 2013 г.) в сумме 830 000 (Восемьсот тридцать тысяч) руб. (копии платежных поручений N 139 от 20.08.2013, N 631 от 19.12.2013 и Выписки по операциям на счете ООО "Интертех" за 20.08.2013 и 19.12.2013).
Истец в соответствии с Договором выполнил свои обязательства и передал Ответчику результат Работ по накладной N 1 от 21.11.2013.
Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2013 (копия прилагается) по Дополнительному соглашению от 21 октября 2013 г. N 1 к Договору от 15 августа 2013 г. N 230-С30.
Документация, являющаяся результатом работ по Договору, прошла государственную экспертизу, о чем свидетельствует Положительное заключение государственной экспертизы N
