Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 12АП-5709/17

г. Саратов

04 июля 2017 г.

Дело N А12-11945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Княгининой П.О.

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Волгоградского филиала ПАО "САК "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2016 года по делу N А12-11945/2016 (судья Кремс Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТерра-Поволжье" (ИНН 3435911484, ОГРН 1123435005022, г. Волжский Волгоградская область) к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Волгоградского филиала ПАО "САК "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, г. Москва)

о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТерра-Поволжье" (далее - ООО "Агро Терра-Поволжье", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО СК "Энергогарант") о взыскании страхового возмещения в размере 11 189 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 4 000 руб., расходов по оценке УТС в сумме 4 000 руб., неустойки в сумме 23 049,34 руб., финансовой санкции в сумме 41 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 88,84 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО СК "Энергогарант" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2016 года по делу N А12-11945/2016 отменено в части взыскания финансовой санкции в размере 41 200 руб. В отмененной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Агро Терра-Поволжье" о взыскании финансовой санкции в размере 41 200 руб. отказано.

Взысканы с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ООО "Агро Терра-Поволжье" расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 800 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 40 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 900 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в сумме 1 350 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2016 года по делу N А12-11945/201, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Агро Терра-Поволжье" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2016 года, обратилось в суд кассационной инстанции.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2017 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А12-11945/2016 в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 800 руб., расходов по оценке утраты товарной стоимости в размере 1 800 руб., почтовых расходов в размере 40 руб. отменено. В указанной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 оставлено в силе.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А12-11945/2016 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 900 руб. и расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 350 руб. отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал суду апелляционной инстанции, что при новом рассмотрении следует распределить судебные расходы в отмененной части, при правильном применении норм процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, при новом рассмотрении в отмененной части арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истец представил договор от 18.02.2016 N 16-28068-ЮАР об оказании юридических услуг N 2 (т.1 л.д.66), а также платежный документ от 15.03.2016 N 25, подтверждающий оплату 25 000 руб. по указанному выше договору (т.1, л.д.67).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представит доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121). Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме N 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции при определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя принято во внимание объем произведенной работы, средняя стоимость юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебная практика по спорному вопросу, учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования истца частично удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 776 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 202 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции в сумме 224 руб.

В свою очередь с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 556 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТерра-Поволжье" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 776 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТерра-Поволжье" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 202 руб., в суде кассационной инстанции в сумме 224 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью "АгроТерра-Поволжье" в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 556 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской С.Г. Веряскина А.Ю. Самохвалова