Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-53592/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-155674/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Войсковой части 6898

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-155674/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Суставовой О.Ю. (108-1380)

по заявлению Войсковая часть 6898

к ГУ- Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 38)

о признании незаконным и отмене актов камеральной проверки, решений, требований

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6898 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 38) (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГУ - Московское РО ФСС РФ (филиал N 38)) о признании незаконными и обязании отменить: акта камеральной проверки от 04.05.2016 N 770326 (далее - акт проверки N 770326), решения о привлечении к ответственности от 06.06.201 N 770326 (далее - решение N 770326), требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 30.06.2016 N 770326 (далее - требование N 770326), акта камеральной проверки от 04.05.2016 N 326ю (далее - акт проверки N 326ю), решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.06.2016 N 326 (далее - решение N 326), требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 30.06.2016 N 326 (далее - требование N 326).

Решением от 04.10.2016 Арбитражный суд города Москвы заявление Войсковой части 6898 оставил без удовлетворения в части оспаривания решений и требований. В части оспаривания актов камеральной проверки производство по заявлению прекращено. Также решение суда от 04.10.2016 с заявителя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по 3 000 руб. за обжалование каждого решения и требования).

Войсковая часть 6898 не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что ГУ - Московское РО ФСС РФ (филиал N 38) применило к Войсковой части 6898 двойную ответственность. Также заявитель не согласен с размером взысканной с него государственной пошлины за рассмотрение заявление, просит уменьшить госпошлину как за рассмотрение дела в суде первой инстанции, так и за рассмотрение апелляционной жалобы. Заявитель указывает на статус воинской части - государственного органа, и считает, что в силу пп.11.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

ГУ - Московское РО ФСС РФ (филиал N 38) в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2016 Войсковая часть представила в ГУ - Московское РО ФСС РФ (филиал N 38) лицу по телекоммуникационным каналам связи расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2016 года.

ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38) в отношении заявителя была проведена камеральная проверка, по итогам которой составлены акты камеральной проверки от 04.05.2016 N 326ю, N 770326.

По итогам рассмотрения актов камеральных проверок от 04.05.2016 N 326ю, N 770326 Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38) были приняты: решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 770326 от 06.06.201 и решение N 326 от 06.06.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 770326 от 06.06.2016 Войсковая часть 6898 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 01.04.1996 N212-ФЗ - за непредставление расчета по начисленных и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с решением N 326 от 06.06.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Войсковая часть 6898 привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за непредставление расчета по начисленных и уплаченным страховым взносам в установленные сроки (форма - 4 ФСС) за 1 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование N 770326 от 30.06.2016, а также требованием N 326 от 30.06.2016 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Войсковой части 6898 было предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить штрафные санкции в вышеуказанной сумме.

Не согласившись с вынесенными актами, решениями, требованиями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 29, 198, 150 АПК РФ арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что производство по делу в части требований Войсковой части 6898 к ГУ - Московское РО Фонда социального страхования РФ (филиал N 38) о признании незаконными и обязании отменить акт камеральной проверки от 04.05.2016 N 770326, акт камеральной проверки от 04.05.2016 N 326ю подлежит прекращению.

Вышеуказанные акты камеральных проверок не содержат властно- распорядительных предписаний, не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий. Акт камеральной проверки является доказательством по делу о нарушении плательщиком страховых взносов сроков представления отчетности в орган Фонда социального страхования Российской Федерации, по итогам рассмотрения которого в совокупности с иными документами выносится соответствующее решение - о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности.

Акты камеральных проверок от 04.05.2016 N 770326 и от 04.05.2016 N 326ю не содержат в себе признаков ненормативного правового акта, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в части требований о признании незаконными акта камеральной проверки от 04.05.2016 N 770326 и акта камеральной проверки от 04.05.2016 N 326ю производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений N 770326 от 06.06.201 и N 326 от 06.06.2016 и требований N 770326 от 30.06.2016 и N 326 от 30.06.2016 также не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета; данное правонарушение влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, 5 осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социального страхования на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абзацем 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ непредставление страхователем предусмотренной отчетности в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Так как расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования за 1 квартал 2016 года на бумажном носителе истекает и в форме электронного документооборота представлены в Фонд социального страхования с нарушением установленных сроков (26.04.2016), Войсковая часть 6898 правомерно привлечена к ответственности на основании абзаца 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о двойном привлечении к ответственности за одно и то же нарушение заявлялись в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как вменяемые оспариваемыми решениями нарушения законодательства являются самостоятельными нарушениями, ответственность за которые предусмотрена разными федеральными законами (пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 01.04.1996 N212-ФЗ).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а также ст. 333.21 НК РФ исходя из предмета заявленных требований, рассмотренных судом по существу, с заявителя взыскана государственная пошлина в размере 12 000,00 руб.

При этом судом верно указано, что заявитель не является лицом, освобожденным в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по такой категории спора, как данный, с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах, а также с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу N А40-47329/2014.

Однако, учитывая, статус заявителя (Войсковая часть), финансирование из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 1000 руб, и за апелляционное обжалование до 100 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Апелляционной коллегией также учитывается, что определением от 25.07.2016 суд первой инстанции, приняв заявление Войсковой части 6898 к производству, не предлагал заявителю представить доказательства уплаты госпошлины за подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-155674/16 отменить в части взыскания с Войсковой части 6898 госпошлины в размере 11 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Войсковой части 6898 в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.А. Чеботарева