Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 20АП-3542/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 09АП-39402/16

г. Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А40-38709/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-38709/16, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 г. по делу N А40-38709/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Прямое возмещение убытков является обязательным для потерпевшего в случае соблюдения условий, установленных п. 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО СК "Северная Казна" была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика.

Истец указывал на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке требование удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам об их обоснованности и доказанности.

Как следует из материалов дела, между истцом и страхователем был заключен договор по страхованию транспортных средств.

26.08.2014 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген государственный регистрационный N O197EC750RUS, и застрахованной на момент аварии в С11АО "Ингосстрах" по полису N АЛ 100931381.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 198562 руб. 19 коп.

Сумма ущерба с учётом естественного износа транспортного средства составила 192369 руб. 13 кон.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Десятсковым А.А., управлявшим автомашиной ГАЗ. государственный регистрационный N C002OII69. принадлежащий ответчику.

Ответственность Десятского А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Северная Казна" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС N 0696590238.

Судом первой инстанции правомерно было указано на то, что наличие страхового случая и размер ущерба подтверждается представленными актом осмотра транспортного средства, актом выполненных работ, заказ-нарядом, расходной накладной, счетом на оплату, актом согласования повреждений.

Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было. Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Основными видами и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Приказом Федеральной службы страхового надзора у данной компании была отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательном) страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.7.1 Устава РСА от 29.05.2008 Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом N 40 - ФЗ компенсационные выплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Однако суд не учел следующее.

На основании Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 02.08.2014 г. вступили в силу изменения в ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым прямое возмещение убытков является обязательным для потерпевшего в случае соблюдения условий, установленных п. 1 ст.14Л ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 9 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда.

Таким образом, на истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, распространяется обязанность по прямому возмещению убытков.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N ' 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может быть осуществлена.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражДанской ответственности владельцев транспортных средств" применяются правила ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым потерпевший предъявляет требование о возмещении" вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 с. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что обстоятельства страхового случая соответствуют условиям Закона об ОСАГО, согласно которым применяется порядок прямого возмещения убытков, данное субрагационное требование должно было быть предъявлено страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор ОСАГО.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по иску СПАО Ингосстрах к РСА.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, решение подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 24 мая 2016 г. по делу N А40-38709/2016 отменить.

Отказать Страховому публичному акционерного общества "Ингосстрах" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Н. Григорьев