Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 09АП-28716/16

г. Москва

30 сентября 2016 г.

Дело N А40-246085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Панкратовой Н.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройМаг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-246085/2015, принятое судьей Е.Ю. Филиной по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаг" (ОГРН 1137746089348, 127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 19, корп. 2) о взыскании задолженности, пени, выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Листратенко Т.А. (по доверенности от 15.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 443 642 руб. 22 коп., пени в размере 30 302 руб. 64 коп., выселении ответчика из нежилого помещения и передаче помещения в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда от 18 мая 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт с учетом ранее оплаченных платежей, ссылаясь на то, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму предоплаты в размере 82 517 руб. 62 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 04 апреля 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 00-00056/14, по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, в аренду нежилое помещение общей площадью 50,2 кв.м., в соответствии с планом БТИ, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 15, корп. 1, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных договором.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 21 марта 2014 года (л.д. 25).

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 24.03.2014 по 24.03.2024.

В силу пункта 5.2 договора арендная плата в год составляет 389 483 руб. 16 коп.

Согласно пункту 5.4 договора арендная плата вносится ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой части, установленной пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена аренды корректируется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы. Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Уведомлением 33-А-137111/14-(0)-0 от 24.12.2014 истец уведомил ответчика об установлении арендной платы в размере 354 825 руб. 81 коп. в год с 01.01.2015.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения арендатор обязательств по оплате арендных платежей в установленные настоящим договором аренды сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора истец вправе досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, без обращения в суд, в следующих случаях: невнесения арендной платы боле двух раз подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

Пунктом 8.3 договора истцу предоставлено право расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных пунктом 4.1.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01 июня 2014 года по 26 октября 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 443 642 руб. 22 коп.

Претензия истца от 14.09.2015 N ДГИ-И-45900/15 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и расторжении спорного договора направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 36-40).

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 443 642 руб. 22 коп., пени в размере 30 302 руб. 64 коп. на основании пункта 7.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, по существу ответчиком не оспорен (л.д. 5-7).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение требований истца о выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 15, корп. 1 и передаче его в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму предоплаты в размере 82 517 руб. 62 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально необоснованный в соответствии с условиями раздела 6 спорного договора (указанная сумма составляет размер обеспечения исполнения договора), учитывая, что встречный иск ответчиком не заявлен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-246085/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Панкратова Б.С. Веклич