Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-53097/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору аренды, по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-122819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я.., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу N А40-122819/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной (шифр судьи 114-1051)

по иску Акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН7704221591)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (ОГРН 1022202612827, ИНН 2269006362)

о взыскании 1 094 636 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 28.12.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росаголизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (далее - ООО "Алтайстройсервис") о взыскании суммы 1 094 636 руб. 01 коп., составляющей 1 010 802 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.05.2013 г. N 0137212 за период с 16.02.2016 г. по 19.05.2016 г., 20 637 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.02.2015 г. по 19.05.2016 г., 62 314 руб. - задолженность по договору аренды от 02.01.2014 г. N 0940018 за период с 02.04.2016 г. по 19.05.2016 г., 882 руб. 64 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 02.04.2016 г. по 19.05.2016 г., а также неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму 1 073 116 рублей с 20.05.2016 г. по дату оплаты основной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу N А40-122819/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие задолженности со стороны ответчика в заявленной сумме истцом не доказано.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 13.05.2013 г. между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "Алтайстройсервис" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды N 137212, во исполнение условий которого Лизингодатель передал Лизингополучателю в лизинг транспортные средства - 4 автомобиля самосвала КАМАЗ и 4 самосвальных прицепа, что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2013 г.

В соответствии с пунктом 10 договора (в редакции дополнительного соглашений N 1 от 16.08.2013 г.) Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 11.3 Общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Также, 02.01.2014 г. между ОАО "Росагролизинг" (Арендодатель) и ООО "Алтайстройсервис" (Арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа N 0940018, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ 65116-62, что подтверждается актом приема-передачи от 02.01.2014 г.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату согласно графику осуществления арендных платежей (Приложение N 2).

Согласно п. 8.3 договора аренды за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ООО "Алтайстройсервис" ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.05.2013 N 0137212 и арендных платежей по договору аренды от 02.01.2014 г. N 0940018, и настаивал на принудительной взыскании долга и договорной неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств внесения лизинговых и арендных платежей за указанные истцом периоды, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность наличия задолженности со стороны ответчика в заявленной сумме судебной коллегией не принимается.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей. 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных выше принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, именно на ответчике лежит обязанность по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ООО "Алтайстройсервис" уплаты задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.05.2013 N 0137212, а также - по оплате арендных платежей по договору аренды от 02.01.2014 г. N 0940018, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности и признав его правильным, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Алтайстройсервис" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу N А40-122819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова