Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-43127/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-111840/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УК "Перспектива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-111840/16 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО УК "Перспектива" (ОГРН 1117746268232) о взыскании 8 946 278 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016;

от ответчика: Кудаков В.М. по доверенности от 01.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании о взыскании с ООО УК "Перспектива" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783 925 руб. 01 коп. на основании договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 05.403141-ТЭ (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация, истец) и ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" (покупатель, абонент) заключен договор договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 05.403141-ТЭ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783 925 руб. 01 коп. на сумму непогашенного на день подачи иска долга в размере 8 123 526 руб. 02 коп. за тепловую энергию, принятую абонентом в период с октября 2014 года по февраль 2015 года, октябрь 2015 года.

Проценты рассчитаны за период с 21.11.2014 по 31.12.2015.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст.ст. 71 АПК РФ, 395 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783 925 руб. 01 коп.

Довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами, не удерживал их и не уклонялся от их возврата, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которые ПАО "МОЭК" осуществляет поставку коммунального ресурса, при этом поступающие от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, денежные средства на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации, последний принимает в соответствии со ст. 313 ГК РФ и п. 7.3. Договора в счет исполнения денежных обязательств потребителя (Ответчика) по настоящему договору.

Поскольку за рассматриваемый период оплата поставленного ресурса ответчиком не была произведена своевременно, за просрочку исполнения обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылка на то, что денежные средства от жителей за поставленную тепловую энергию ответчик не получает, в связи с чем он ими не пользовался, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Кроме того, договор горячего водоснабжения заключен именно между истцом и ответчиком, при этом условиями п. 5.1.1. Договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-111840/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук