Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 13АП-13237/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-53120/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-151502/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Гелиос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-151502/16, вынесенное судьей Кочетковой А.А., в порядке упрощенного производства по заявлению ООО НПФ "Информаудитсервис" к ОО СК "Гелиос" о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПФ "Информаудитсервис" обратилось с исковым заявлением к ООО Страховая Компания "Гелиос" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., расходов по госпошлине по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

26.09.2016 года Арбитражным судом города Москвы принято решение и оглашена его резолютивная часть. С общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, 109544, г.Москва, б-р Энтузиастов, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис" (ОГРН 1037739372703, 115035, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр.3) взыскан долг в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. и расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб. Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО СК "Гелиос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Между ООО НПФ "Информаудитсервис" (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (далее - Заказчик) 04 февраля 2014 года был заключен договор оказания аудиторских услуг N 01.04/04.02.2014 (далее -Договор), в соответствии с п. 2.2 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому информационно-консультационному обслуживанию, на условиях договора по следующим направлениям:

Услуги по консультированию в области внутреннего контроля и внутреннего аудита в страховой организации.

Услуги по консультированию в области законодательства, регулирующего страховую деятельность.

Пунктом п.5.2. Договора сторонами была определена сумма ежемесячного Вознаграждения за услуги исполнителя, указанные в п. 2.2. Договора, которая составила 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Истцом, обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, тогда как Ответчиком услуги Исполнителя за декабрь 2014 года в размере 45 000,00 рублей оплачены не были. Письменных уведомлений о возникновении спорных моментов, которые препятствуют своевременной оплате счета, в соответствии с п. 5.7. Договора, со стороны Ответчика не поступало, в связи с чем, оказанные Исполнителем услуги считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, и подлежат оплате, согласно п. 5.3. Договора.

Руководствуясь статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО Страховая Компания "Гелиос" в пользу ООО "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис" долга в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. и расходов по госпошлине по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

При этом, суд апелляционной инстанции принимается во внимание, что решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. При этом ООО СК "Гелиос" с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции не обращалось. Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя исковое заявление. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебно акта. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-151502/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Гелиос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев