Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-26203/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-28463/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в апелляционную жалобу ООО "МТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017

по делу N А40-28463/2017, принятое судьёй Лариным М.В.

по заявлению ООО "МТОК"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТОК" (далее - общество, заявитель) обратился в суд к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 18.11.2016 N 2048 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - решение).

Решением от 15.05.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что обществу было не понятно, какие именно документы необходимо предоставить, что оно и пыталось уточнить в налоговом органе.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, в рамках проведения выездной налоговой проверки и в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направил обществу требования о представлении документов (информации) N 54891 от 22.08.2016, N 16-16/55884 от 08.09.2016 (далее - требования), в котором обязал представить в течение 10 дней с даты получения требования документы (информацию) (полный перечень документов указан в оспариваемом решении), в том числе:

- пояснительные записки за период с 01.01.2012 по 08.09.2016 по взаимоотношениям с ОАО "Сукно";

* договоры, контракты, соглашения;

* акты, спецификации, сертификаты;

* счета-фактуры, товарные накладные;

* платежные поручения, выписки из книг покупок и продаж;

* регистры бухгалтерского и налогового учета;

* пояснительные записки за определенные периоды с примечаниями.

Заявитель в ответ на требование направил инспекции письмо от 15.09.2016, которым отказал в представлении документов указанных в требованиях, мотивировав отказ тем, что невозможно определить истребуемые документы, в виду отсутствия индивидуализирующих признаков, а также не относимости истребумых документов к предмету проверки.

Инспекция после получения указанного выше ответа, содержащего в себе фактически отказ в предоставлении информации в том объеме, в котором эта информация была указана в требовании, посчитав, что заявитель нарушил статью 93 НК РФ, составила на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт от 03.10.2016 N 1933 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (далее - акт) и после рассмотрения материалов проверки, с учетом проведения дополнительных мероприятий и возражений (протокол), вынесла оспариваемое решение от 18.11.2016 N 2048, которым привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление лицом в установленный срок сведений по запросу налогового органа в виде штрафа в размере 1 600 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 13.01.2017 N 21-19/003463 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Согласно пунктам 12 и 14 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверке у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке установленном статьей 93 НК РФ путем вручения налогоплательщику или направления ему по почте требования о представлении документов, которое должно быть им исполнено и документы (копии или оригиналы) должны быть предоставлены в налоговый орган в течение 10 рабочих дней с даты фактического получения требования.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-28463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин