Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-43317/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-142573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПАН-МАРКЕТИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.06.2016 г. по делу N А40-142573/16

принятое судьей Анцифировой О.В.

по заявлению ЗАО "ПАН-МАРКЕТИНГ"

к 1) ООО "Корпорат"; 2) ООО "ИПК Халтек"; 3) ИП Козлобаев Е.А.

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; 2) Правительство г. Москвы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать любые сделки, связанные с недвижимым имуществом: помещение I, площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, Пречистенский переулок, д.12, кадастровый номер 77:01:0001049:3426, а также совершать любые действия по обременению указанного недвижимого имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение.

Определением суда в принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Истец просит принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать любые сделки, связанные с недвижимым имуществом: помещение I, площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, Пречистенский переулок, д.12, кадастровый номер 77:01:0001049:3426, а также совершать любые действия по обременению указанного недвижимого имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету, а также причинить заявителю значительный ущерб.

В апелляционной жалобе истец изложил, что представлены доказательства возможного наступления последствий, предусмотренных ст. 90 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционной суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется оснований для принятия обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости, поскольку заявленные истцом сера не может быть признана разумной при недоказанности причинения значительного ущерба заявителю, нарушает баланс интересов сторон.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-142573/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова