Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-40392/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-3272/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гольмар-групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-3272/16, принятое судьей Е.А. Ким (161-26),

по иску ООО "Гольмар-групп" (ОГРН 1034003603336)

к АО "Молочный Дом" (ОГРН 1087746788755)

о взыскании,

при участии:

от истца: Сапронова Е.В. по дов. от 16.05.2016;

от ответчика: Зурабян А.А. по дов. от 12.04.2016, Черников А.С. по дов. от 12.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гольмар-групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Молочный Дом" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 28516105,35 руб.

Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами взаиморасчетов путем встречных поставок и отсутствия доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гольмар-групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по встречным поставкам.

По договору поставки от 02.12.2009 N б/н ответчик поставлял ООО "Гольмар- групп" сырье, которое использовалось последним для производства молочной продукции.

В свою очередь, ООО "Гольмар-Групп" поставляло ответчику произведенную на основе полученного сырья готовую молочную продукцию по договору от 02.12.2009 N б/н на изготовление продукции.

Поставки, в том числе возвратные, оформлялись с обеих сторон двусторонними товарными накладными.

Как пояснил представитель ответчика и не опроверг истец, для упрощения расчетов стороны по факту прекращали свои обязательства по оплате за счет встречных поставок, регулярно учитывая баланс и осуществляя сверку произведенных таким образом расчетов на базе актов сверки взаиморасчетов.

Начиная с марта 2012 года стороны прекратили денежные расчеты и осуществляли взаиморасчеты путем встречных поставок, что усматривается из актов сверки взаимных расчетов за 2012 год, представленных в материалы дела (Т 3, л.д. 108-141).

09.01.2013 сторонами заключено Соглашение об определении способа расчетов к Договорам встречной поставки (Т 3, л.д. 142).

Согласно п. 2 Соглашения оплата продукции, поставляемой ООО "Гольмар-Групп" по Встречным договорам поставки, осуществляется ЗАО "Молочный дом" путем встречных поставок продукции. Оплата считается произведенной в дату приемки ООО "Гольмар-Групп" каждой встречной поставки продукции, поставленной ЗАО "Молочный дом" (подписанием накладной о факте приемки продукции).

Согласно указанному соглашению сторонами осуществляются встречные поставки по договору б/н на изготовление продукции от 02.12.2009 поставщик ООО "Гольмар-Групп" и по Договору поставки б/н от 02.12.2009 поставщик - ЗАО "Молочный дом".

Соглашением зафиксировано, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 имеется задолженность истца перед ответчиком в размере 1776580,15.

Аналогичный порядок расчетов установлен и по поставкам ответчика (п. 3 Соглашения).

За 2013 год сторонами было составлено и подписано два акта сверки взаиморасчетов: по итогам января 2013 года и за период с января по август 2013 года (Т 3, л.д. 143-153).

Согласно акту от августа 2013 года задолженность ответчика перед ООО "Гольмар-Групп" полностью отсутствует, имеется задолженность ООО "Гольмар-Групп" перед ответчиком в размере 15978,80 руб.

Ответчиком представлены товарные накладные за период январь-май 2013 года, подтверждающие поставку ООО "Гольмар-Групп" продукции на сумму 27641362,30 руб.

Истцом подтверждена поставка на ту же дату 30.05.2013 в размере 28516105,35 руб.

Учитывая входящее сальдо задолженности ООО "Гольмар-групп" за 2012 год в размере 1776580,15 руб. (преамбула Соглашения), задолженность АО "Молочный Дом" перед ООО "Гольмар-групп" отсутствует, а ООО "Гольмар-групп" напротив должно АО "Молочный Дом".

В соответствии с нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие у АО "Молочный Дом" задолженности из обязательств по Договору поставки от 18.04.2011 N б/н.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Ответчик отрицает, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции факт заключения Договора поставки от 18.04.2011 N б/н. Договор суду не представлен.

Из содержания Актов сверки за 2013 год и спецификаций за 2013 год к договору на изготовление продукции от 02.12.2009, усматривается, что в них учтены именно те партии товаров, которые истец заявляет как неоплаченные (товарные накладные, совпадающие по номерам, датам и стоимости товара).

Что касается довода подателя апелляционной жалобы, что часть представленных ответчиком товарных накладных на встречные поставки не содержит подписи лица, осуществившего приемку.

Из материалов дела усматривается, что часть товарных накладных представленных ответчиком в подтверждение поставки молочной продукции в адрес истца не содержат подписи уполномоченного представителя ООО "Гольмар-Групп" о приемке товара.

Общая стоимость товара, поименованного в указанных накладных, составляет 283600,90 руб.

Однако, в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 и за период с января по август 2013 года, указанные поставки идентифицируются по суммам и датам, и фигурируют как принятые истцом.

Указанные Акты сверки подписаны со стороны ООО "Гольмар-Групп" генеральным директором, истцом не оспорены.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на незаключенность договора мены не принимаются судом апелляционной инстанции. Осуществление сторонами взаиморасчетов по встречным договорам поставки следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств (договоры, соглашение, акты сверки) и указанными доводами апелляционной жалобы не опровергается.

При этом суд первой инстанции обосновано указал, что в силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, закон не содержит исчерпывающего перечня оснований прекращения обязательств и предоставляет сторонам договора возможность предусмотреть и иные способы.

В данном случае стороны заключили двустороннее соглашение, предусмотрев оплату продукции, поставляемой ООО "Гольмар-Групп", путем встречных поставок продукции АО "Молочный Дом". Указанное соглашение в судебном порядке не оспорено, следовательно, его положения подлежат применению к взаимоотношениям сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут послужить основанием к изменению (отмене) принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Определением от 04.08.2016 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по апелляционной жалобе.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены.

В указанной связи, суд взыскивает с истца государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-3272/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гольмар-групп" (ОГРН 1034003603336) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов