Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-52080/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-201776/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. по делу N А40-201776/15, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1588)

по иску ООО "Проектно-изыскательский институт "Облстройпроект" (ИНН: 3525200767, ОГРН: 1083525003484, 160017, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, 7 этаж, кааб. 703)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" (125362, г. Москва, ул. Водников, д. 1)

о внесении изменений в задание на проектирование реконструкции объекта производственного назначения "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы"

При участии:

от истца: Сидоров А.С., по доверенности N 10 от 11.01.2016 г., паспорт.

от ответчика: Аничкин Д.А., по доверенности N 110/16 от 11.04.2016 г., паспорт, Смирнов И.М., по доверенности N 112/16 от 11.04.2016 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-изыскательский институт "Облстройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" о внесении изменений в Задание на проектирование реконструкции объекта производственного назначения "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы"

Решением суда от 27.06.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал на отсутствие уведомления о необходимости внесения изменения в задание и необходимость приостановления выполнения работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 27.06.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2011 г. между истцом (Генпроектировщиком), ответчиком (Госзаказчиком) был заключен Государственный контракт N 39-ГК/11 на выполнение проектных работ по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы", 3 этап".

На основании Дополнительного соглашения N 4 от 22.03.2013 г. в Контракт внесены изменения, в соответствии с которыми Государственный заказчик - Федеральное агентство морского и речного транспорта было исключено из текста Контракта, а его полномочия были переданы Застройщику.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Застройщик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ, прохождению государственной экспертизы и проверке достоверности определения сметной стоимости по Объекту.

В соответствии с пунктом 10.2.7. Контракта, Застройщик обязан предоставить Генпроектировщику до начала Работ все исходные данные, предусмотренные Заданием на проектирование (приложение N 1 к Контракту), а Генпроектировщик на основании пункта 10.3.2. Контракта обязуется руководствоваться при выполнении работ нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации.

Целью работы, в соответствии с п.12 Приложения N 1 (Задание на проектирование объекта производственного назначения), является восстановление работоспособного технического состояния гидросооружений с обеспечением нормального уровня безопасности.

Письмом исх.N 01-36/1505 от 27.05.2015 г. Ответчик уведомил Истца о проведенной реорганизации и смене организационно-правовой формы. Новое наименования Ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы".

ООО "ПИИ "Облстройпроект" при разработке проектной документации руководствовалось требованиями Контракта, приложений к нему, а также письмами Застройщика.

В процессе выполнения проектно-изыскательских работ по объектам Контракта, ООО "ПИИ "Облстройпроект" было вынуждено отступить от некоторых условий Задания на проектирование объекта производственного назначения. Данные отступления произошли по двум причинам:

1. Поступившие письменные требования Застройщика,

2. Выявление несоответствия информации, указанной в Задании на проектирование объекта производственного назначения и фактическим обстоятельствам проектирования реконструкции объектов третьего этапа.

Истец указал, что при оформлении замечаний по проектной документации, представленных письмом исх.N 01-15/546 от 07.03.2012 г. по плотине гидроузла Фаустово, ФГБУ "Канал имени Москвы" указывает на необходимость принятия за основу варианта конструкции и оборудования плотины Белоомут, проработанный ЗАО "Акватик". При этом ФГБУ "Канал имени Москвы" указывает на:

- необходимость укладки бетонных плит в рисберменной части плотины на слой обратного фильтра,

- выполнение дорожной одежды из капитального асфальто-бетона в связи со значительным объемом строительных работ по возведению новой плотины,

- внесении в проект устройства дорожного покрытия непосредственно на территории гидроузла.

В рамках состоявшегося 05.03.2012 г. совещания, протоколом было зафиксировано:

- необходимость укрепления рисберм и понур плотин Софьино, Фаустово и Северка железобетонными плитами, уложенными на слой обратного фильтра;

- принятие типов данных плотин по аналогии с Кузьминской и Белоомутской;

- устройство водобойных колодцев по аналогии с плотинами Кузьминской, Белоомутской, Трудкоммуна и Андреевка.

В соответствии с замечаниями, направленными письмом исх.N 01-15/3791 от 29.12.2012 г., для обеспечения качественного и своевременного ремонта и обслуживания проектируемых плотин на гидроузлах Софьино, Фаустово и Северка, ФГБУ "Канал имени Москвы" указало на необходимость наличия двух плавкранов соответствующей грузоподъемности с возможностью их работы как с крюковой, так и с грейферной подвеской, а также укомплектование данных кранов многочелюстными грейферами для очистки плотин от крупного мусора и топляка.

Кроме того, первоначально разработанный и представленный для рассмотрения в ФГБУ "Канал имени Москвы" вариант канатного привода сегментных затворов, по настоянию сотрудников ФГБУ "Канал имени Москвы" был заменен при дальнейшем проектировании гидроузлов Иваньковский, гидроузел N 4, гидроузел N 6, гидроузел N 7. гидроузел N 8 на более дорогостоящие цепные механизмы.

В связи с указанными причинами, Генеральный проектировщик обратился к Застройщику с предложением об уточнении положений Задания на проектирование объекта производственного назначения (письма исх.N 2049/1 от 11.09.2014 г. и N 2118/1 от 18.09.2014 г.) на основании п. 6.6. Контракта и п. 13 Задания на проектирование объекта производственного назначения.

Необходимо отметить, что официального письменного отказа или согласия на внесение изменений вплоть до февраля 2015 года ФГБУ "Канал имени Москвы" не представлено. И только письмом исх.N 01-36/421 от 24.02.2015 г., то есть за пределами срока выполнения работ по Контракту, Застройщик официально отказался вносить необходимые для получения положительного заключения государственной экспертизы изменения.

Требования к подлежащим выполнению работам содержатся в Задании на проектирование объекта производственного назначения (далее по тексту - Задание).

Вместе с тем, в соответствии с п.13 Задания, все основные технические решения подлежат предварительному согласованию с Застройщиком.

Таким образом, неисполнение письменных требований Истца о строительстве новых плотин, а также схемы прохождения трассы ВЛ-110 кВ "Яхрома - Икша-Н", неизбежно повлекло бы отказ в согласовании со стороны Застройщика. В свою очередь, без корректировки Задания и приведения его в соответствие с фактически разработанной и согласованной Застройщиком документации, обеспечение получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза" невозможно.

Приложениями N N 6, 7, 8 к Заданию на проектирование объекта производственного назначения "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы", 3 этап составом работ по реконструкции гидротехнической части гидроузлов Софьино, Фаустово, Северка предусмотрена "реконструкция плотины по согласованному с заказчиком варианту".

Застройщику в лице ФГБУ "Канал имени Москвы" в период 2011 - 2012 г.г. были предоставлены три варианта строительства железобетонной плотины. Варианты реконструкции существующих плотин на первоначальном этапе выполнения работ по Контракту N 39-ГК/11 от 12.08.2011 г. не рассматривались в связи с тем, что работы по реконструкции плотин противоречат следующим требованиям из состава работ (Приложения NN 6, 7, 8):

1. "Инженерное - геодезические изыскания территории гидроузла и района строительства плотины".

Задание исключает проведение инженерно - геодезических работ на территории существующей плотины, тогда как предписывает выполнение инженерно - геодезических работ на территории гидроузла и района строительства плотины.

Согласно п. 13 ГрК РФ, "строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)".

Вариант строительства плотин на месте сносимых не рассматривался в связи с требованием п. 13 Задания "Работы по реконструкции выполняются без прекращения судоходства", что противоречит основной функции плотины -создание и поддержание судоходных уровней.

Перед началом выполнения инженерно - геодезических изысканий в районе строительства плотины необходимо выполнить предпроектную проработку типа плотины, ее конструкции и оборудования, а также выбрать створ размещения строящейся плотины. Створ размещения проектируемых плотин согласован с ФГБУ "Канал имени Москвы" письмом исх. N 01-15/2035 от 13.07.2012. Тип проектируемых плотин принят на основании решения Застройщика, указанного письмом N 01 -15/614 от 14.03.2012 г., которое обязывает ООО "ПИИ "Облстройпроект" "По аналогии с Кузьминской и Белоомутской плотинами принять в качестве типовой следующую конструкцию низконапорных несудоходных плотин: водосливная бетонная плотина с широким порогом с водосбросными отверстиями шириной 18 м, оборудованными полноповоротными затворами, привод - гидромоторы".

Вместе с тем, проектирование бетонных плотин в новых створах также противоречит понятию "реконструкция", определяемому п. 14 ГрК РФ, как "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов".

2. "Инженерно-геологические и гидрогеологические исследования территории гидроузла и района строительства плотины".

Задание исключает проведение инженерно - геологических работ на территории существующей плотины, тогда как предписывает выполнение инженерно - геологических работ на территории гидроузла и района строительства плотины (по аналогии с информацией, указанной в пункте 1).

3. "Предпроектная проработка вариантов плотины с обоснованием целесообразности судоходной функции плотины, варианта конструкции и оборудования плотин, целесообразности устройства малой ГЭС".

На существующей плотине, реконструкция которой предусматривается Заданием, устроить малую ГЭС не представляется возможным в связи с тем, что конструкция плотины не позволяет технологически разместить турбины агрегатов гидроэлектростанции. Следовательно, целесообразность устройства малой ГЭС возможно рассматривать только при строительстве новой плотины.

Целесообразность исключения судоходной функции проектируемых плотин гидроузлов Софьино, Фаустово и Северка согласована на этапе проработки вариантов строительства новых плотин Федеральным агентством морского и речного транспорта письмом исх. N ВВ-27/3592 от 17.04.2012.

4. "Реконструкция плотин по согласованному с заказчиком варианту".

Согласно п. 13 Задания "Особенности реконструкции объектов могут уточняться отдельными заданиями, в т.ч. на этапе проектирования объектов". Исходящие письма ФГБУ "Канал имени Москвы" предписывают выполнить проектные работы по строительству новых плотин.

Дополнительным требованием Застройщика является обеспечение возможности обслуживания и ремонта гидросооружений, для чего ФГБУ "Канал имени Москвы" требует предусмотреть проектной документацией наличие двух плавкранов (письмо исх. N 01-15/4021 от 16.12.2011 и письмо исх. N01-15/3791 от 29.12.2012).

Существующие плотины на гидроузлах Софьино, Фаустово и Северка возведены в период 1925-1927 годов. Судоходные плотины имеют следующую конструкцию:

- бетонный ростверк по свайному основанию их деревянного брусчатого шпунта;

- водопропускное отверстие перекрывается деревянными щитами, опирающимися на металлические фермы.

По состоянию на сегодняшний день плотины находятся в предаварийном техническом состоянии, уровень безопасности - неудовлетворительный.

На основании разработанного ООО ПИИ "Облстройпроект" в 2015 году эскизного проекта вариантов реконструкции плотины гидроузла Софьино, можно сделать выводы: А. работы по реконструкции плотины не исключают использование тяжелого физического труда при эксплуатации плотины в связи с тем, что тип существующей плотины морально устарел и внедрение процесса механизации маневрированием щитов и ферм равноценно по стоимостным показателям строительству новой плотины. Для эксплуатации реконструируемой плотины требуется содержание пяти штатных единиц.

Согласно разработанной ООО "ПИИ "Облстройпроект" проектной документации на строительство плотин, процесс создания и поддержания судоходных глубин новыми плотинами осуществляется в автоматическом режиме под наблюдением начальника вахты шлюза, т.е. не требуется выделение штатных единиц для обслуживания плотины.

Мероприятия по реконструкции существующей плотины не смогут обеспечить длительный процесс безопасной эксплуатации плотины без проведения текущих дорогостоящих капитальных ремонтов в связи с дальнейшим разрушением конструкций, замена которых не будет осуществлена на этапе реконструкции.

По результатам рассмотрения вариантов реконструкции плотины гидроузла Софьино (протокол производственно - технического совета по объекту "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы", 3 этап от 02.07.2015), Застройщиком было подтверждено ранее принятое решение о необходимости строительства новой железобетонной плотины с водосливными отверстиями.

Кроме того, необходимость корректировки Задания в части "строительства плотины" вместо "реконструкции плотины" подтверждена выводами ФАУ "Главгосэкспертиза России", содержащимися в отрицательном заключении государственной экспертизы N 267-15/ГГЭ-9632/07 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы", 3 этап Реконструкция гидроузла Фаустово". В экспертное учреждение была направлена проектная документация, предусматривающая строительство новой железобетонной плотины.

Пунктом 12 Задания определена предельная сметная стоимость реконструкции объектов 3 этапа "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы" в размере 7 560 ООО тыс. руб.

Для условий строительства новых плотин на гидроузлах Софьино, Фаустово и Северка стоимость реконструкции объектов 3 этапа увеличивается до 12 858 490 тыс.руб.

Распорядитель федеральных бюджетных средств в лице Федерального агентства морского и речного транспорта письмом исх. N СГ-28/9261 от 26.08.2015 подтверждает финансирование строительства объектов 3 этапа "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы" в размере 12 858 490 тыс.руб.

Составом работ в Приложениях N N 6, 7, 8 к Заданию в административно - хозяйственном комплексе гидроузлов Софьино, Фаустово, Северка требуется строительство складского помещения определенной площадью и строительство гаража определенной площадью. В связи с решением ФГБУ "Канал имени Москвы" о выделении помещения слесарной мастерской из площади складского помещения (письмо исх. N 15-07-204 от 14.11.11) и по причине технологических особенностей помещения гаража, площади складского помещения и гаража, установленные задание, подлежат уточнению.

Пунктами 15.6.3, 15.7.3, 15.8.3 Задания, а также приложениями N N 6, 7, 8 к Заданию предписаны протяженности и конструкции дорожной одежды подъездных автомобильных дорог к гидроузлам Софьино, Фаустово и Северка. В процессе оформления градостроительной документации для целей реконструкции дорог произошло изменение протяженности подъездных автомобильных дорог к гидроузлам Софьино, Фаустово, Северка, что требуется уточнить в Задании.

Приложением N 9 к Заданию требуется выполнить "Корректировку и актуализацию ранее выполненного проекта по реконструкции ВЛ-110 кВ "Яхрома - Икша-П", что противоречит требованиям пункта 8 Задания, который предписывает выполнить "Реконструкцию ВЛ-110 кВ Яхрома-Икша-П". В ходе выполнения работ по Государственному контракту N 39-ГК/11 от 12.08.2011 г. выявлено отсутствие возможности использования ранее выпущенной проектной документации в связи с несоблюдением нормативных расстояний от воздушной линии ВЛ-110 кВ до зданий и сооружений и отсутствием согласований с землепользователями в проекте, в связи с чем использование ранее выполненной документации не представляется возможным. Требуется откорректировать состав работ приложение N 9, заменив его на "Реконструкция ВЛ-110 кВ Яхрома-Икша-П".

В силу статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, при наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств заинтересованная вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключая Контракт стороны не могли предвидеть невозможность его исполнения в связи с неточными формулировками, содержащимися в Задании, равно как и не могли предусмотреть невозможность корректировки и актуализации ранее выполненного проекта по реконструкции ВЛ-110 кВ "Яхрома - Икша-П". На письменные обращения ООО "ПИИ "Облстройпроект" о внесении соответствующих изменений в текст Задания своевременно ответ получен не был, что сделало невозможным корректировку текста Задания до истечения сроков выполнения работ по объекту Контракта.

Застройщик подтвердил необходимость реализации принятых технических решений по строительству новых плотин на гидроузлах Софьино, Фаустово и Северка только летом 2015 года, а невозможность получения положительного заключения в отношении разработанной документацией без корректировки Задания подтверждается отрицательным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза" в отношении гидроузла Фаустово.

Ответчик представил отзыв, в котором против иска возражает.

Однако, в судебном заседании суда первой инстанции, представитель Ответчика требования Истца полностью признал и согласен с доводом Истца о том, что удовлетворение иска позволит возобновить работы по Контракту в части получения положительного заключения государственной экспертизы в интересах как Истца, так и Ответчика.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалми дела и, в частности перепиской сторон, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40- 201776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев