Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-52529/16

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-42929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Ангстрем" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.08.2016 г. по делу N А40-42929/2016,

принятое судьёй Кузиным М.М. (шифр судьи 149-346)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" (ОГРН 1027700032953, г. Москва, Спартаковская пл., д. 14, стр. 1)

к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Ангстрем" (ОГРН 1117746142502, г. Москва, г. Зеленоград, проезд N 4806, д. 4, стр. 3, комн. 109) с участием Минобороны России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности и пени, и встречному иску об обязании поставить товар

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Чупанов А.С. по доверенности от 06.02.2015 г., и Никотина Е.Ю. по доверенности от 25.01.2016 г.

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Ангстрем" о взыскании 33 168 743, 82 руб. задолженности и 1 301 320, 38 руб. пени.

Определением суда от 06.07.2016 г. был принят встречный иск открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Ангстрем" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" об обязании ООО "ПК Аквариус" поставить в кратчайший срок товар, находящийся на ремонте и удовлетворить в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций" рекламационные акты ОАО "НПО Ангстрем", предоставить в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005 акты исследований неработоспособного товара, поставленного ООО "ПК Аквариус"; об обязании ООО "ПК Аквариус" подписать дополнительное соглашение N 4 к контракту на поставку N 01/11-14 и от 29.12.2014 г., предусматривающее выполнение требований ФЗ от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в части открытия отдельного счета и проведения расчетов по контракту с его использованием, а также указание идентификатора государственного контракта, обязать ООО "ПК Аквариус" открыть отдельный счет в уполномоченном банке и направить соответствующее уведомление ОАО "НПО Ангстрем"; о взыскании с ООО "ПК Аквариус" суммы штрафов, предусмотренных п. 9.3 контракта в сумме 7 099 850, 84 руб., а также в сумме 18 067 332, 39 рублей, предусмотренных п. 9.6 контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-42929/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "НПО Ангстрем" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, в частности неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В качестве оснований для отмены ОАО "НПО Ангстрем" указано:

- ООО "ПК Аквариус" до настоящего времени сознательно не выполнены требования Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", без которых расчеты не могут быть произведены;

- ООО "ПК Аквариус", не исполнил в надлежащий срок обязательства по поставке Товара по Контракту в части передачи документов;

- ООО "ПК Аквариус", не исполнил в надлежащий срок обязательства по поставке Товара по Контракту в части передачи Товара надлежащего качества;

- Отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ОАО "НПО Ангстрем" пени за просрочку оплаты за поставленный товар;

Также ОАО "НПО Ангстрем" в жалобе указало о неправомерности отказа в удовлетворении требований по встречному иску в части обязания ООО "ПК Аквариус" подписать Дополнительное соглашение N 4 к Контракту на поставку N 01/11-14 N от 29 декабря 2014 г., взыскания с ООО "ПК Аквариус" в пользу ОАО "НПО Ангстрем" девяти штрафов (788 872 рубля 32 копеек) за каждый факт поставки Товара, несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара, взыскания с ООО "ПК Аквариус" в пользу "НПО Ангстрем" девяти штрафов (788 872 руб. 32 коп.) за каждый факт нарушения гарантийных обязательств, применение судом Заключения специалиста N Э-09-08/16 Асеева С.Н. от 09.08.2016 г., заказанное и оплаченное ООО "ПК Аквариус" с целью обоснования своей позиции, на которой частично основано решение суда первой инстанции, обескураживающий вывод суда о недопустимости использования покупных изделий ООО "ПК Аквариус" в производстве изделия 83т645.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

ООО "ПК Аквариус" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, направило письменный отзыв, в котором указало, что доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на поставку N 01/11-14 от 29.12.2014.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 887, N 1252, N 1253 N 1326, N 1327 на общую сумму 147 800 874. 75 руб., факт передачи Товара и отсутствия претензий к Поставщику зафиксировано в Акте приема-передачи товара от 03.11.2015 г., подписанными в двустороннем порядке.

Товар в соответствии со Спецификацией N 2 на сумму 9 973 588.36 руб. передан 03 ноября 2015 г. о чем сторонами был составлен Акт N 299 от 03.11.2015 г., которым стороны подтвердили выполнение ООО "ПК Аквариус" обязательств и отсутствие претензий ОАО "НПО Ангстрем".

На основании представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу о наличии у ОАО "Научно-производственное объединение Ангстрем" задолженности перед ООО "Производственная компания Аквариус" в размере 33 168 743, 82 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Установив обстоятельства отсутствия оплаты за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 33 168 743 руб. 82 коп., в соответствии со ст.ст. 307-310, 506 ГК РФ.

Довод ответчика, что невозможность исполнения им обязанности по оплате за принятый товар обусловлена вступлением в законную силу изменений в Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 275 -ФЗ "О государственном оборонном заказе", согласно которым изменен порядок расчетов по государственному оборонному заказу, был отклонен судом первой инстанции, поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке ответчику товара, а обязанность по его оплате не может быть связана с моментом исполнения третьим лицом своих обязательств перед ответчиком, так как при этом срок оплаты связан с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора, в связи с чем, указанное условие договора не может являться правовым основанием для неисполнения обязательства по оплате за принятый товар.

Довод ответчика о не исполнении ООО "ПК Аквариус" в надлежащий срок обязательства по поставке Товара по Контракту в части передачи документов не заявлялся в суде первой инстанции и не подтвержден документально.

Довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества документально в порядке ст. 65 АПК РФ документами, относящимися к рассматриваемому спору, не подтвержден.

Рассматривая вопрос о взыскании пени, предусмотренных п. 9.9. Контракта, суд первой инстанции установил, что неустойка определена договором, факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, следовательно, требование о взыскании пени в размере 1 301 320,38 руб., заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ОАО "Научно-производственное объединение Ангстрем".

Встречный иск заявлен ОАО "НПО Ангстрем" об обязании ООО "ПК Аквариус" поставить в кратчайший срок товар находящийся на ремонте и удовлетворить в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций" рекламационные акты ОАО "НПО Ангстрем", предоставить в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703- 2005 акты исследований неработоспособного товара, поставленного ООО "ПК Аквариус"; обязать ООО "ПК Аквариус" подписать дополнительное соглашение N 4 к контракту на поставку N 01/11-14 и от 29.12.14г., предусматривающее выполнение требований ФЗ от 29.12.12г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в части открытия отдельного счета и проведения расчетов по контракту с его использованием, а также указание идентификатора государственного контракта, обязать ООО "ПК Аквариус" открыть отдельный счет в уполномоченном банке и направить соответствующее уведомление ОАО "НПО Ангстрем"; взыскать с ООО "ПК Аквариус" суммы штрафов, предусмотренных п. 9.3 контракта в сумме 7 0999 850, 84 рублей, а также в сумме 18 067 332, 39 рублей, предусмотренных п. 9.6 контракта.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что весь товар, находящийся в гарантийном ремонте возвращен ОАО "НПО Ангстрем" в работоспособном состоянии, что ОАО "НПО Ангстрем" не представлено законных оснований требования изменения заключенного сторонами контракта, что ОАО "Научно-производственное объединение Ангстрем" не представлено в материалы дела надлежащих доказательств своевременной проверки качества и комплектности поставленного Товара, а также доказательств вызова представителя ООО "Производственная компания Аквариус" для участия в проверке качества, комплектности продукции и составления акта, как это установлено условиями Контракта, что в связи с тем, что ОАО "НПО Ангстрем" нарушило как требования Контракта, так и обязательные требования ГОСТ РВ 15.703 - 2005, в части уведомления об обнаруженной неисправности Товара, а также невозможности признания рекламационных актов надлежащим образом оформленными, утверждения ОАО "НПО Ангстрем" о нарушении сроков гарантийного ремонта являются несостоятельными, в виду невозможности установить начало течения сроков, как приезда представителя, так и срока проведения ремонта и невозможности проведения исследования и составления соответствующего акта, в виду отсутствия основного исходного документа - рекламационного акта.

Также судом первой инстанции учтено, что ОАО "НПО Ангстрем", как оно указало об этом в исковом заявлении, использовало Товар для производства некого изделия 83т645. Однако, согласно п. 8.7. Контракта, Поставщик не несет ответственности за неисправности и дефекты Товара, если они произошли в результате внесения Покупателем или третьей стороной модификаций или изменений в Товар без письменного согласия Поставщика. Судом первой инстанции установлено, что своего согласия на использования поставляемого Товара, являющегося самостоятельным изделием, ООО "Производственная компания Аквариус" для производства изделия 83т645, ни в письменной, ни в устной форме не давало. Более того, ООО "Производственная компания Аквариус", не располагает никакими данными относительно изделия 83т645 и того, в каком качестве используется при его производстве поставляемый Товар.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-42929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Ангстрем" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук