Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-42458/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-93942/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банк РСБ 24 (АО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-93942/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) НАО "Грант-Сервис"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК "АСВ" - Леонова А.Ю., дов. от 09.08.2016,

от ИП Сизых Д.С. - Чулкова А.Ю., дов. от 04.02.2016,

от НАО "Грант-Сервис" - Юркова Е.В., дов. от 20.07.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 заявление ИП Сизых Д.С. к НАО "Грант-Сервис" о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника признано обоснованным. В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий должника. Требование ИП Сизых Д.С. к НАО "Грант-Сервис" в размере 626 920,14 руб. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов НАО "Грант-Сервис".

Не согласившись с решением суда, Банк РСБ 24 (АО) (кредитор) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие имущества, которого будет достаточно для погашения требования ИП Сизых Д.С.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 не имеется.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обстоятельство наличия у должника денежного обязательства перед ИП Сизых Д.С. установлено вступившим в законную силу судебным актом, а именно, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2015 по делу N А57-27000/15, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 626 920,14 руб.

Данные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно представленным в материалы дела документам должником принято решение о ликвидации АО "Грант-Сервис".

Установив, что в отношении должника принято решение о ликвидации, руководствуясь п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, суд признал должника банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии имущества, которого будет достаточно для погашения требования ИП Сизых Д.С., не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на нормах материального права (ст. 33 и т.п. Закона о банкротстве).

При рассмотрении апелляционной жалобы кредитора, чьи требования к должнику приняты к производству суда определением от 04.08.2016, судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция Арбитражного суда Московского округа, выраженная в постановлении от 19.03.2015 по делу N А41-34695/2014.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.07.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-93942/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк РСБ 24 (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров