Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-54951/16 (ключевые темы: гражданский оборот - возврат госпошлины - равенство всех перед законом и судом - восстановление пропущенного срока - административное здание)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-54951/16

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-54993/15

Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Палуба"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года

по делу N А40-54993/15, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Палуба"

(ОГРН 1057748641048, 142106, Московская обл, г Подольск, ул. Садовая, д.2 / 2)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, г Москва, Газетный переулок, д.1/12),

Управлению Росреестра по Москве

(115191, г Москва, ул. Б.Тульская, д. 15)

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора города Москвы

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Палуба" 03.10.2016 года подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 30 августа 2016 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 30 сентября 2016 года, в связи с чем, истцом пропущен установленный срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Истец при этом имел достаточный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Палуба" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Палуба" (ОГРН 1057748641048, 142106, Московская обл, г Подольск, ул. Садовая, д.2 / 2) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру 03.10.2016 на имя Семчишиной Елены Владимировны.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17 листах;

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Д.Н. Садикова