Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 15АП-6000/17

город Ростов-на-Дону

23 июня 2017 г.

дело N А32-785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (далее - ООО "УОТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - ООО "Зодиак", ответчик) о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 447 397 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 48-50)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО "Зодиак" своей обязанности по внесению платы за предоставленный коммерческий кредит в рамках договора коммерческого кредита N 1 от 29.04.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 447 397 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 948 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. ООО "УОТ" из федерального бюджета возвращено 2 195 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт осуществления истцом поставки товара, который не был оплачен ответчиком в сроки, за которые по условиям договора N 1 от 29.04.2014 плата за предоставленный коммерческий кредит не взималась истцом. В связи с этим, истец правомерно начислил плату за пользование кредитом, расчёт отыскиваемой платы суд признал соответствующим условиям договора.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Зодиак", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, по итогам которого суд первой инстанции вынес оспариваемое решение;

- суд не учёл обстоятельства заключения договора коммерческого кредита N 1 от 29.04.2014, который фактически был навязан ответчику. ООО "Зодиак" полагало, что ему отпускается товар с рассрочкой платежа на 2 месяца, истец никогда не требовал уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом;

- истец не представил акты приёма-передачи, предусмотренные пунктом 7 договора N 1 от 29.04.2014, в связи с чем основания утверждать, что товар передавался в рамках договора коммерческого кредита, у суда первой инстанции не имелось;

- между сторонами не заключались соглашения, которыми бы устанавливались сумма займа, сроки начисления процентов за пользование займом;

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о правильности начисления истцом размера процентов, так в своих расчётах истец указал на применение ставки кредитования в размере 0,2% от стоимости товара в день, а суд произвёл взыскание по ставке кредитования в размере 0,3% в день.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 19.05.2017 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А32-785/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции назначил рассмотрение иска после завершения предварительного судебного заседания в нарушение императивного требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости уведомления ответчика о проведении судебного заседания не менее чем за 15 дней до его начала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили, в связи с чем спор рассматривался апелляционным судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между ООО "Управление оптовой торговли" (кредитор) и ООО "Зодиак" (заемщик) был заключен договор коммерческого кредита N 1, по условиям которого кредитор обязался предоставить в собственность заемщика продовольственные товары, упакованные в мешки, а заемщик - принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Договором предусмотрено составление соглашений об объеме, ассортименте партии товара, цене за единицу товара и сумме партии коммерческого кредита. Выборка товара производится в день подписания соответствующего соглашения (пункт 3 договора).

Пунктом 7 договора установлено, что датой предоставления коммерческого кредита считается дата подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 8 договора коммерческий кредит предоставляется на срок 60 дней.

Согласно пункту 11 договора за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 8 дня с даты предоставления до даты фактического погашения.

Проценты выплачиваются помесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Под расчетным месяцем подразумевается месяц за пользование кредитом, в течение которого выплачиваются проценты.

В соответствии с пунктом 15 договора для расчета процентов год принимается равным 360 дням.

Как указывает истец, ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 109 738 руб. 50 коп., начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 447 397 руб.

15.11.2016 истец направил ответчику претензию N 830 о необходимости погашения образовавшейся задолженности и уплате процентов. На указанную претензию ответчик ответил гарантийным письмом от 16.11.2016, в котором гарантировал оплатить весь долг до конца ноября 2016 года, однако по состоянию на 27.12.2016 долг так и не был оплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управление оптовой торговли" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность в сумме 109 738 руб. коп., в результате чего истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в указанной части.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 скатить 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

В соответствии со статьей 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, соглашениями об объеме, цене и ассортименте товара, актами сдачи-приемки товара.

Ответчик отрицает факт подписания актов согласования партий поставки товара уполномоченными представителями ООО "Зодиак", между тем в материалах дела представлены соответствующие доверенности, выдаваемые ответчиком своим работникам, которые ООО "Зодиак" в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика директором ООО "Зодиак" Шукуровым Ш.Х. без замечаний и возражений, в которых отражены все хозяйственные операции между сторонами. Ответчик о фальсификации указанных актов сверки взаимных расчетов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 11 договора за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 8 дня с даты предоставления до даты фактического погашения.

Согласно пункту 8 договора коммерческий кредит предоставляется сроком на 60 дней с даты предоставления.

Из условий спорного договора ясно следует, что ответчик обязался оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 8 дня после получения товара, вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает иного толкования условий договора.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Ссылка ответчика на то, что истец в своих расчетах указал на применение ставки кредитования в размере 0,2% от стоимости товара в день, а фактически производит взыскание по ставке кредитования в размере 0,3% в день, отклоняется апелляционным судом.

От истца в материалы дела поступил расчёт отыскиваемых процентов по ставке 0,3% в день, при сопоставлении которого с расчётом, ранее представленным в материалы дела, следует, что истец допустил опечатки при первоначальном указании ставки кредитования в размере 0,2% в день (значения арифметических операций являются неизменными).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Распределяя понесенные сторонами по делу судебные издержки, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 109 738 руб. 50 коп. задолженности обусловлен тем, что ответчиком был погашен долг в добровольном порядке (платежные поручения N 293 от 30.12.2016 на сумму 100 000 руб., N 1 от 10.01.2017 на сумму 6 000 руб., N 11 от 24.01.2017 на сумму 3 700 руб. и приходный кассовые ордер N 25/11 от 26.01.2017 на сумму 38 руб. 50 коп.).

Поскольку настоящее исковое заявление было принято арбитражным судом определением от 11.01.2017, постольку расходы по уплате государственной пошлины в части требований о взыскании задолженности в сумме 3 738 руб.

50 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года по делу N А32-785/2017 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ИНН 1006012572, ОГРН 1141032000020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (ИНН 2320049658, ОГРН 1022302918263) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 447 397 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 452 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (ИНН 2320049658, ОГРН 1022302918263) из федерального бюджета 2 691 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (ИНН 2320049658, ОГРН 1022302918263) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ИНН 1006012572, ОГРН 1141032000020) 591 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов